Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2013 (2-4941/2012;) ~ М-4758/2012 от 17.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Шепитько Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Платонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Платонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262032 руб. 59 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5820 руб. 33 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Платоновым А.А. на основании заявки на получении кредита/анкеты заемщика был заключен договор автокредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 194238 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, VIN ХТА №, двигатель №, кузов № №, год выпуска 2008г., цвет темно-вишневый, номер шасси отсутствует. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 262032 руб. 59 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Платонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, он считается надлежаще извещенным о датах судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявки на получение кредита/анкеты заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор автокредитования № в размере 194238 руб. сроком на 36 месяцев под 10,90 % годовых, денежные средства были предоставлены путем перечисления их на счет заемщика, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, VIN ХТА №, двигатель №, кузов № №, год выпуска 2008г., цвет темно-вишневый, номер шасси отсутствует.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 194238 руб. были перечислены на счет Платонова А.А. № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи автомобиля, производства ОАО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бугач-Авто» и Платоновым А.А. последний приобрел автомобиль модели <данные изъяты>, VIN ХТА №, двигатель №, кузов № №, год выпуска 2008г., цвет темно-вишневый, номер шасси отсутствует.

Согласно Условиям Договора автокредитования Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения Задолженности (в том числе процентов за пользование кредитом и непогашенной части суммы комиссии за предоставление кредита при наличии просроченной задолженности по каким либо платежам по Договору автокредитования в течение 60 календарных дней.

Платоновым А.А. были допущены нарушения условий Договора автокредитования, так как с июля 2008 года ежемесячные платежи им не вносились, нарушались сроки гашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Условиями Договора автокредитования Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту или Договору автокредитования любому третьему лицу, а так же передать свои права по Кредиту или Договору автокредитования в залог или обменять указанные права любым иным способом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 20090602-01, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 262032 руб. 59 коп.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому сумма основного долга – 179561 руб. 61 коп., сумма комиссий 37293 руб. 76 коп., штрафы 18000 руб., пени 13389 руб. 59 коп., проценты 13787 руб. 61 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет начисленных процентов, комиссий, штрафов и пени (изложенный выше), не противоречащий требованиям закона и не нарушающий прав ответчика, кроме того, данный расчет не был опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 5 820 рубля 33 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Платонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Платонову А.А. задолженность по договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 032 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Левицкая