Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 (12-222/2021;) от 17.12.2021

Мировой судья Айгюн О.В. №12-17/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сергиевск 20 января 2022 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Тюленев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Сергиевского района Тюпаева Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаевым Е.А. в отношении должностного лица – главы сельского поселения Верхняя Орлянка муниципального района Сергиевский Самарской области Исмагилова Р. Р. по ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также все приложенные материалы возвращены должностному лицу, его вынесшему.

Исполняющий обязанности прокурора Сергиевского района Тюпаев Е.А. обратился с протестом, в котором просит отменить определение мирового судьи и материалы возвратить мировому судье для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции», одним из основных направлений деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение доступа граждан к информации о деятельности органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 24 Конституции РФ). Обязанность размещать лицом, замещающим муниципальную должность муниципального образования, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, предусмотрена законодательством о противодействии коррупции, и её исполнение направлено на противодействие коррупции. Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с доступом к информации о деятельности органа местного самоуправления пользователями информации. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ). Прокурором были правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения и представлены суду все необходимые материалы, в связи с чем оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось. Все вопросы, на которые указывается в определении, нельзя рассматривать как недостатки постановления, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Суд вправе и обязан исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, в том числе процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, если таковые были допущены в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вынести одно из предусмотренных ст.29.9 КоАП РФ решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания. Мировой судья, возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в определении не указал, какой недостаток явился основанием для возвращения. При этом ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает возвращение протокола об административном правонарушении, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

И.о. прокурора Сергиевского района Тюпаев Е.А. в судебном заседании поддержал протест, просил его удовлетворить.

Глава сельского поселения Верхняя Орлянка муниципального района Сергиевский Исмагилов Р.Р., будучи надлежаще извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, о рассмотрении протеста без его участия не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данный протест прокурора без участия указанного лица.

Выслушав и.о. прокурора Сергиевского района, исследовав материалы и доказательства по делу, проверив доводы протеста прокурора, суд приходит к следующему.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья в определении указал в качестве обстоятельства, послужившего возвращению, что срок давности привлечения Исмагилова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения и направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения.

Данная позиция мирового судьи не соответствует Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В данном случае административный материал должен быть принят и рассмотрен мировым судьей. При выявлении факта истечения срока давности привлечения к административной ответственности, когда дело находится на рассмотрении у мирового судьи, суд выносит постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, а не определение по причине поступления материала с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности не относится к числу обстоятельств, допускающих возможность возвращения протокола должностному лицу, а также не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренные законом основания для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения Верхняя Орлянка муниципального района Сергиевский Исмагилова Р.Р. отсутствовали, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора Сергиевского района удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы сельского поселения Верхняя Орлянка муниципального района Сергиевский Самарской области Исмагилова Р. Р. по ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: В.А. Тюленев