Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2010 от 10.06.2010

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по административному делу

2 июля 2010 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Козачок С.А., с участием: защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Катаева А.И. и Сажина Ю.В., действующих по доверенности от 12 апреля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Катаева А.И. поданной в интересах командира войсковой части № полковника Каткова ФИО7 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 2010 года о привлечении Каткова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), по делу № 42-10/,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № полковник Катков С.А. через своего представителя Катаева А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ от 2010 года по делу № 42-10/, в виде штрафа в размере 4000 рублей, вынесенное врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – Управление, административный орган) и прекратить производство по данному делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом в жалобе отмечается, что должностным лицом Управления существенно нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. составленного на 31 день со дня окончания ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №, а также тем что выдача денежных средств произведена в пределах лимитов бюджетных ассигнований на 2009 финансовый год.

В судебном заседании защитники Катаев и Сажин изложенные в жалобе доводы поддержали, просили постановление о назначении административного наказания от 2010 года по делу № 42-10/ отменить и производство прекратить.

Изучив имеющиеся материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Бюджетного Кодекса РФ бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

- составляет и исполняет бюджетную смету,

- принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства,

- обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, административным органом - Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №, по результатам которой 29 декабря 2009 года составлен Акт № 42-02-04/322П..

29 января 2010 года контролером-ревизором ТУ Росфиннадзора в Самарской области Гришаковой О.В. в отношении командира названной войсковой части полковника Каткова С.А. вынесен протокол об административном правонарушении № 42-10/, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что 2009 года командиром войсковой части № Катковым С.А. из кассы выданы денежные средства на оплату суточных расходов в командировках в размере 69500,00 рублей.

Указанные расходы следует отражать по кодам БК: 187 0201 2027000 014 212 «Прочие выплаты». В то же время, на момент выплаты в кассе войсковой части остаток денежных средств по данным кодам БК отсутствовал., что свидетельствует о том, что средства федерального бюджета выделенные по БКР 187 0201 2025800 014211 «Заработная плата» в сумме 69500,00 рублей направлены на цели не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях на 2009 год, сметой доходов и расходов на 2009 год, что в соответствии со ст. 289 БК РФ, делается вывод в протоколе, является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

На основании протокола об административном правонарушении от 29 января 2010 года и приложенных материалов, врио руководителя Управления Юнаевым Д.Я. 2010 года вынесено постановление по делу № 42-10/ о признании командира войсковой части № Каткова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных средств на сумму 69500,00 рублей, и назначении наказания по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно Приказу Министерства Финансов РФ от 25 декабря 2008 года № 145н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» указанные расходы следует отражать по кодам БК: ППП 187, ФКР 0201, КЦСР, КВР 014, ЭКР «».

Произведенные расходы в сумме 69500,00 рублей подтверждаются исследованным в суде расходным кассовым ордером от 2009 года № 576 и листом № 90 кассовой книги за 2009 года.

Таким образом, в суде достоверно подтвержден факт расходования 2009 года в войсковой части № денежных средств на оплату суточных расходов в командировках в размере 69500,00 рублей.

Как видно из вышеназванного постановления административного органа от 2010 года, в вину командиру войсковой части вменяется факт расходования этих денежных средств на цели не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях на 2009 год и сметой доходов и расходов на 2009 год.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации даны следующие определения:

бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления;

бюджетная роспись - документ, который составляется и ведется главным распорядителем бюджетных средств (главным администратором источников финансирования дефицита бюджета) в соответствии с настоящим Кодексом в целях исполнения бюджета по расходам (источникам финансирования дефицита бюджета);

бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

Из отчета войсковой части № об исполнении бюджета главного распорядителя, получателя средств бюджета по состоянию на 01 января 2010 года следует, что войсковая часть № надлежащим образом исполнила бюджетные обязательства, доведенные до нее в 2009 году, в том числе и по кодам экономической классификации 187 0201 014, тогда как в вину командиру войсковой части вменяется именно нецелевое расходование денежных средств по названному коду в указанном финансовом году.

То обстоятельство, что по данным коду расхода бюджетной классификации на 2009 год были запланированы денежные средства подтверждается, содержанием уточненной бюджетной сметы названной воинской части, утвержденной 31 декабря 2009 года, где указано, что общая сумма расходов на эти цели для войсковой части № предусмотрена в размере 622600,00 рублей.

При таких обстоятельствах следует придти к выводу, что при расходовании командиром войсковой части № 2009 года денежных средств в размере 69500,00 рублей по коду БК: ППП 187, ФКР 0201, КЦСР, КВР 014, ЭКР «», не были нарушены условия их получения, определенные утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях на 2009 год и сметой доходов и расходов на 2009 год, поскольку согласно названным выше документам денежные средства на эти цели в 2009 году были запланированы и использованы надлежащим образом.

Согласно содержанию диспозиции ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ административная ответственность должностных лиц может наступать и в случае использования бюджетных средств, получателем бюджетных средств на цели не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным и иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, однако подобных обстоятельств в вину командиру войсковой части № административным органом не вменяется. В постановлении о назначении административного наказания от 2010 года какие-либо иные документы, за исключением названных выше, не перечислены.

Также, административным органом не установлено на какие цели первоначально были получены бюджетные средства, нецелевое использование которых вменяется в вину командиру войсковой части №, тогда как установление этих обстоятельств, является составной частью объективной стороны состава данного административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, вместе с тем субъективная сторона данного состава правонарушения в постановлении административного органа вопреки требованиям ст. 2.1 КоАП РФ своего отражения не нашла, какие-либо выводы о форме вины правонарушителя не сделаны, что не позволяет суду придти к выводу о правомерности привлечения командира части к административной ответственности.

Кроме того, в названном постановлении не имеется ни одной ссылки на финансовые документы, подтверждающие то, обстоятельство, что на 2009 года в кассе войсковой части не имелось денежных средств по коду расхода бюджетной классификации 187 0201 014 в связи с чем, остается неясным на каком основании административный орган пришел к такому выводу.

Согласно имеющейся в материалах дела справки по операциям с денежными средствами по счету «Бюджет касса» по состоянию на 2009 года (с 01.01.2009г. по. .2009г. включительно) денежные средства в кассу коду экономической классификации 187 0201 014, поступили в сумме 338100,00 рублей, расход составил – 305500,00 рублей, остаток в кассе на конец дня по данному коду экономической классификации составил 32600,00 рублей. То есть указанного числа денежные средства по коду экономической классификации 187 0201 014 вопреки оспариваемому постановлению были использованы на те цели, на которые они были получены.

Кроме того в суде были исследованы реестры первичных документов по использованию в войсковой части № средств по вышеуказанным кодам БК, оформленные заместителем начальника отдела ТУ Росфиннадзора в Самарской области Гришаковой О.В., согласно которым на 2009 года денежные средства по названному коду экономической классификации отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым положить в основу судебного решения данные вышеуказанной справки по операциям с денежными средствами по счету «бюджет касса» на 2009 года, а содержание приведенных выше реестров не может признать достаточным доказательством факта совершения административного правонарушения.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 12 и 162 БК РФ лимиты бюджетных обязательств действуют в течение года, а в соответствии со ст. 242 и 264 БК РФ исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря текущего года, которым завершается финансовый год, а по итогам финансового года случаев нецелевого расходования денежных средств не установлено.

Кроме того, в акте ревизии № 42-02-04/322П обстоятельства совершения административного правонарушения, описанные в составленном позднее административном протоколе не отражены, имеются общие указания на установление проверкой случаев «выдачи наличных денежных средств при их отсутствии или наличии их в недостаточном количестве на цели, не соответствующие условиям получения денег в кассу».

Также суд учитывает, что Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов РФ № 148н от 30.12.2008 года не предусмотрено ведение учета денежных средств, поступивших в кассу по кодам классификации операций сектора государственного управления (далее КОСГУ), Кассовая книга (форма ОКУД № 0504514, утвержденная Приказом Минфина РФ «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету» от 30 декабря 2008 года N 148н), также не предусматривает учет денежных средств в кассе (оприходование чеков, выведение остатков на начало дня и на конец дня) по кодам бюджетной классификации расходов и КОСГУ, материалы дела об административном правонарушении в совокупности (акт ревизии - протокол об административном правонарушении) не позволяют установить, каким образом административный орган выявил совершение командиром войсковой части № административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом по данному делу, факт нецелевого использования командиром войсковой части № бюджетных средств бесспорно не установлен, так как с какой статьи были израсходована спорная сумма Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области не выявлено.

Что же касается доводов заявителя о необходимости прекращения производства по данному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, то суд, не может признать их убедительными, поскольку подобный вывод не согласуется с анализом исследованных в суде доказательств, учитывая, что события, связанные с расходованием бюджетных средств 2009 года по делу бесспорно установлены.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 2010 года по делу № 42-10/, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, т.е. в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 2010 года по делу № 42-10/, о привлечении командира войсковой части № полковника Каткова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, отменить и производство по данному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, т.е. на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получении копии решения заинтересованными лицами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к