Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2013 от 30.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Бородкина П.А.

адвоката Шелакина А.И., предоставившего удостоверение № 776, ордер № 31 от 19. 02. 2013 года,

Подсудимого Харченко ФИО8

Потерпевшей ФИО3

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ХАРЧЕНКО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, ранее судимого:

1)        ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ,

2)        ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 18 дней,

3)        ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 28 дней,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Харченко ФИО10. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 11 ноября 2012 года по 11 часов 18 ноября 2012 года подсудимый Харченко ФИО11 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор, огораживающий дачный нежилой <адрес> « а» по <адрес> <данные изъяты>» <адрес>, после чего, выставив ножом оконное стекло веранды, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: алюминиевую флягу стоимостью 1500 руб., чайник электрический стоимостью 500 руб., два газовых баллона по цене 1500 руб. каждый на сумму 3000 руб., 3 кастрюли и одну сковороду, 5 метров кабеля, стоимости не имеющих, из ограды тележку, стоимости не имеющей, принадлежащих ФИО3

С похищенным имуществом Харченко ФИО12 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5000 руб.

Подсудимый Харченко ФИО13. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны..

Вину в предъявленном обвинении Харченко ФИО14. признает полностью.

Потерпевшая ФИО3 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что правовые последствия особого порядка ей разъяснены и понятны. Настаивает на возмещении причиненного материального ущерба в сумме 2000 руб.

Подсудимый Харченко ФИО15. заявленные потерпевшей исковые требования в сумме 2000 руб. признал в полном объеме.

Адвокат Шелакин А.И. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Харченко ФИО16. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства –газовый баллон, флягу, сковороду, две кастрюли, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить у последней.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Харченко ФИО17. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками ( л.д.107), без определенного места жительства ( л.д.87), на учете у врача – психиатра не состоит ( л.д. 105), ранее судимый.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Харченко ФИО18. наказание, суд относит активное способствование раскрытию преступления, так как Харченко ФИО19. указал место, способ совершения преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает наличие в действиях Харченко ФИО20. рецидива преступлений.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей ФИО3 исковые требования в сумме 2000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, отрицательных характеристик, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояния здоровья, мнения потерпевшей – строго не наказывать, а также, что преступление им совершено во время условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, освободился Харченко ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершил в ноябре 2012 года, то есть на свободе находился непродолжительное время, не имеет постоянного места жительства и регистрацию, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ- в исправительной колонии строгого режима.

Харченко ФИО22 совершил преступление средней тяжести, однако, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости в силу ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Харченко ФИО23 наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Харченко ФИО24. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает Харченко ФИО25 наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ- при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года, у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело в отношении Харченко ФИО26. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и назначает наказание в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАРЧЕНКО ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Харченко ФИО28. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Харченко ФИО29 в пользу ФИО3 2000 руб.

Вещественные доказательства - газовый баллон, флягу, сковороду, две кастрюли, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелля ционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.