Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-108/2014 ~ М-26/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-108/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 февраля 2014 года                                            п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

- помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В.,

- представителя истца - Службы в пгт Никель ПУ ФСБ России по <адрес> В.Ю., действующего на основании доверенности от *.*.* №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы в пгт Никель Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> к Ковалевой Татьяне Александровне и Ковалевой Юлии Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения,

установил:

Служба в пгт Никель Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - Служба в пгт Никель ПУ ФСБ России по <адрес> или Служба) обратилась в суд с иском к Ковалевой Т.А. и Ковалевой Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и выселении их из данной квартиры, являющейся служебным жильем.

В обоснование иска указано, что приведенная выше квартира *.*.* была предоставлена Ковалевой Т.А. с учетом члена ее семьи - дочери Ковалевой Ю.В. для проживания на условиях найма.

Т.В. по приказу ПУ ФСБ России по <адрес> от *.*.* № была уволена с военной службы в отставку и в соответствии с приказом Службы от *.*.* № исключена из списков личного состава.

*.*.* Ковалевой Т.А. с учетом численности ее семьи, т.е. дочери Ковалевой Ю.В., был выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от *.*.* Ковалевой Т.А. и Ковалевой Ю.В. была приобретена в долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Тем самым, ответчицы обеспечены жилым помещением в <адрес>, Ковалева Т.А. утратила связь со Службой, однако незаконно продолжают занимать служебное жилое помещение, состоят там на регистрационном учете.

В ходе судебного заседания представитель истца В.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчица Ковалева Т.А. *.*.* сдала спорное служебное жилье, ответчицы сняты с регистрационного учета из квартиры, задолженности по оплате жилья не имеют, о чем представлено соответствующее заявление и справка от *.*.*

Ответчицы Ковалева Т.А. и Ковалева Ю.В. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, последняя просила о рассмотрении дела без их участия, Ковалева Т.А. не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не уведомила суд о причинах неявки. В связи с данными обстоятельствами судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с частями 5 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

Прокурор Циркуленко М.В. против ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Отказ истца от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Оснований для отказа представителю истца в требовании о прекращении производства по делу не имеется, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, тем более что спор разрешен в добровольном порядке. Как следует из представленной справки, Ковалева Т.А. *.*.* сдала жилое помещение по адресу: пгт Никель, <адрес>, задолженности по квартирной плате не имеет. Следовательно, ответчицы выполнили требования истца в добровольном порядке. Полномочия представителя истца В.Ю. на отказ от иска предусмотрены выданной ему доверенностью (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Службы в пгт Никель Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> от исковых требований к Ковалевой Татьяне Александровне и Ковалевой Юлии Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и выселении из указанного служебного жилого помещения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья        А.А. Сытенко