Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1480/2021 от 24.03.2021

    Дело № 5-1480/2021    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 23 апреля 2021 года

резолютивная часть постановления

объявлена 21 апреля 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Семенова Сергея Николаевича, родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 16 часов 30 минут на перекрестке <адрес> <адрес> водитель Семёнов С.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем <...>, нарушил требования пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ <...> под управлением Овсянникова В.С., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Овсянникову В.С.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д. 4) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Семенов С.Н. при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснил, что действительно "."..г. примерно в 16 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле <...> следовал от <адрес>, второстепенной дороге, на перекрестке улиц <адрес> не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, что повлекло столкновение с автомашиной <...> под управлением, как впоследствии стало известно Овсянникова В.С., который ехала по главной дороге, в результате ДТП водитель Овсянников В.С. получил телесные повреждения и был госпитализирован; на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны им сотрудники ОГИБДД, бригада скорой медицинской помощи для водителя Овсянникова В.С., были составлены все необходимые документы с его участием, в том числе, схема, протокол осмотра, сотрудники ОГИБДД произвели замеры, второй водитель был госпитализирован. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшего, переживает по поводу причинения вреда здоровью потерпевшему, раскаивается в содеянном, предлагал возместить причиненный вред, потерпевший сказал, что претензий не имеет, принял меры к возмещению причиненного вреда, передав потерпевшему денежную сумму в качестве денежной компенсации. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, получил копию, в протоколе написал, что согласен, как в момент составления протокола, так и в настоящее время согласен, что в результате нарушения им правил дорожного движения причинен вред здоровью потерпевшего, на данном участке дороги справа установлено противопешеходное ограждение и растут деревья, из-за которых не увидел автомобиль. Признает, что виноват в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, указал, что сожалеет о случившемся, что в результате нарушения им ПДД потерпевший получил средней тяжести вред здоровью, транспортные средства получили механические повреждения. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, матери жены сделали две операции по поводу перелома шейки бедра, она полтора года лежит, у жены две операции на позвоночнике, они передвигаются с трудом, автомобиль нужен, в том числе, для того, чтобы возить в поликлинику, к врачам; заверил, что впредь будет внимательнее на дороге.

Потерпевший Овсянников В.С. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично (л.д. 74), до судебного разбирательства по электронному адресу суда поступило его ходатайство, в котором он просил рассматривать дело в его отсутствие, претензий к Семёнову С.Н. не имеет (л.д.76), каких-либо других ходатайств не поступало, при таких обстоятельств его неявка не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому Мишутушкин А.Н. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав Семенова С.Н., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Семенова С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Семенова С.Н. в ходе судебного разбирательства, факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Овсянникова В.С. он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Виновность Семенова С.Н. в том, что он, управляя автомобилем, не выполнил требования пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомашиной ВАЗ 211540 и причинение вреда здоровью потерпевшего Овсянникова В.С., кроме его признательных показаний подтверждается также письменными доказательствами по делу: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. с фототаблицей к нему (л.д.9-12, 13-14), схемой происшествия от "."..г. (л.д.15), в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также месте столкновения и привязка к местности, о потерпевшем; письменными объяснениями Семенова С.Н. (л.д.16), аналогичными его показаниям в ходе судебного разбирательства; письменными объяснениями потерпевшего Овсянникова В.С., согласно которым "."..г. примерно в 16 часов 30 минут управляя автомобилем <...>, он следовал по <адрес>, на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение с автомашиной <...>, движущейся по <адрес> со стороны <адрес>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в автомобиле находился один (л.д.17), справкой, согласно которой Овсянников В.С. поступил в медицинское учреждение "."..г. в 17 часов 00 минут, установлен предварительный диагноз (л.д.18); видеозаписью, заключением эксперта №...э, проводившего видеотехническую экспертизу, согласно которому определить среднюю скорость автомобиля <...> движение которого зафиксировано на видеозаписи с момента его появления в кадре до момента столкновения с автомобилем <...> не представляется возможным по причине условий видеосъемки, которые не позволяют выделить кадры, на которых автомобиль <...> находится в одной плоскости с элементами системы координат относительно плоскости поля кадра (л.д. 59,60, 61-65), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства вмененного Семенову С.Н. правонарушения (л.д.2), другими материалами дела.

Представленных и исследованных при рассмотрении дела письменных доказательств Семенов С.Н. не оспаривал, подтвердил, что участвовал при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения правонарушения, подписывал их, подтверждая свое согласие с указанными в них данными, также не оспаривал присутствия при составлении протокола, получения его копии, пояснил, что не оспаривает, что "."..г. в 16 часов 30 минут, управляя автомашиной <...> на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилям, следующим по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной <...> под управлением Овсянникова В.С., который в результате ДТП получил телесные повреждения.

Оснований не доверять письменным показаниям потерпевшего Овсянникова В.С. не имеется, как следует из пояснений Семенова С.Н., ранее они не были знакомы, неприязненных отношений не имеют, потерпевший давал показания, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний как в день дорожно-транспортного происшествия, показания Семенова С.Н. и Овсянникова В.С. последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Овсянникова В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Семеновым С.Н. правил дорожного движения подтверждается кроме совокупности указанных выше доказательств также заключением №... от "."..г. эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Овсянникову В.С., согласно которому у Овсянникова В.С. имелись телесные повреждения в виде <...> указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого предмета до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 №522 «Об утверждении правил опоределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 57-58).

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При ознакомлении с заключением эксперта Овсянников В.С. указал, что с заключением согласен, Семенов С.Н. при ознакомлении с заключением и в ходе рассмотрения дела не оспаривал степени тяжести причиненного вреда здоровью Овсянникова В.С., указал, что согласен, что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Овсянниковым В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия 29 ноября 2020 года.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Овсянникову В.С. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Семенова С.Н., который, управляя автомобилем, не выполнил требования пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...> под управлением Овсянникова В.С., получившего в результате дорожно-транспортного происшествия средней тяжести вред здоровью.

Все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии Семенова С.Н., которому разъяснены его права, в протоколе отражены обстоятельства вмененного Семенову С.Н. правонарушения, соответствующего ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, не вызывающих сомнений в их допустимости, являющихся относимыми и достаточными, при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 16 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель Семенов С.Н., управляя автомобилем <...>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, нарушив требования пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...> под управлением Овсянникова В.С., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Овсянникова В.С.

Таким образом, наличие в действиях Семенова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

В момент ДТП Семенов С.Н. был трезв, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте ДТП (л.д. 5,6).

Оснований для освобождения Семенова С.Н. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении Семенову С.Н. административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, и установленные в ходе рассмотрения дела конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного и отношение к случившемуся, его имущественное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшему причиненного вреда, что подтверждается представленными Семеновым С.Н. данными о перечислении Овсянникову В.С. денежной суммы и отсутствием у потерпевшего претензий к Семенову С.Н., что следует из направленного им в суд ходатайства, что считаю возможным признать смягчающими административную ответственность виновного обстоятельствами, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства- совершение повторно однородного правонарушения, что подтверждается справкой о привлечении к административной ответственности за превышение скоростного режима (л.д. 68), чего Семенов С.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, прихожу к выводу о возможности назначения Семёнову С.Н. административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в размере двенадцать тысяч рублей; полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствуют совершенному Семеновым С.Н. правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 12.24 часть 2, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Семенова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03100643000000012900 отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, БИК 011806101, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18811601121010001140, наименование получателя Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18810434210020002652.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Рыжова