Судебный акт #1 () по делу № 12-90/2021 от 24.02.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Судья Потешкина Ю.А. Дело № 12-90/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 марта 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Золина Даниила Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 февраля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.02.2021 Золину Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В вину Золину Д.А. было вменено то, что 23.01.2021 в 14 час. 50 мин. он, находясь у дома 1 на Соборной площади г.Ульяновска, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга на тему выражения протеста против задержания А.Навального, не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Золин Д.А. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава вмененного нарушения и угрозы охраняемым общественным отношениям.

Со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и позицию Европейского Суда по правам человека указывает на то, что участие в публичном мероприятии не являлось незаконным действием, а было реализацией права на свободу мирных собраний и выражения мнения, в отношении него допущено ограничение прав, установленных Конвенцией, а меры принуждения не преследовали законной цели.

Общественный порядок им не нарушался, а отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия не могло являться основанием для применения к участникам публичного мероприятия мер ограничительного характера.

Органы власти знали о мероприятии и могли обеспечить его безопасность. Ссылается на чрезмерное вмешательство в право на свободу мирных собраний и ограничение публичного выражения оппозиционных взглядов.

Полагает, что судом нарушено право состязательности, беспристрастности, указывает на необходимость участия прокурора при рассмотрении дела, а также показаний свидетелей.

Указывает на нарушения Главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, отсутствие оснований для его доставления и задержания.

Подробно позиция Золина Д.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание Золин Д.А. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В жалобе Золин Д.А. также заявил ходатайства о привлечению к участию в деле УМВД по Ульяновской области, ОМВД по Ленинскому района г.Ульяновска, уполномоченного по правам человека в Ульяновской области, прокуратуры Ульяновской области, прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска. Поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательного участия перечисленных органов в данной категории дел об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения заявленных ходатайств не имеется.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Золина Д.А. верно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Вина Золина Д.А. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, в том числе, объяснениями Я*** Я.А., К*** Э.А., которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводам Золина Д.А. об отсутствии в его действиях состава вмененного деяния, судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Золин Д.А., участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, и не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить противоправную деятельность и покинуть место проведения митинга, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Обязательного участия прокурора в данной категории дел, а также обязательного участия в судебном заседании должностного лица, возбудившего дело, положения КоАП РФ не предусматривают.

Каких-либо ходатайств о вызове свидетелей при рассмотрении дела Золиным Д.А. не заявлялось.

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений положений КоАП РФ, которые свидетельствовали бы о недопустимости имеющихся по делу доказательств и могли бы послужить основанием для отмены вынесенного постановления, по делу не установлено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Золина Даниила Александровича – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов