№ 2а-3003/2017-31
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2017 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., при участии представителя административного истца Переясловой О.В., административного ответчика Кемпайнена С.В., прокурора Ивановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Кемпайнену С.В. об установлении административного надзора,
у с т а н о в и л:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее по тексту – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кемпайнену С.В. (далее по тексту – административный ответчик) об установлении административного надзора на срок 2 года с установлением ему административных ограничений в виде 2 (двух) обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей (рестораны, кафе, бары). Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ Кемпайнен С.В. освобожден по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В течение года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.
В судебном заседании представитель УМВД России по г.Петрозаводску Переяслова О.В., действующая по доверенности, поддержала требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.
Кемпайнен С.В. в судебном заседании административный иск признал.
Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кемпайнен С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Кемпайнен С.В. освобожден по отбытии срока наказания.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кемпайнен С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу, Кемпайненым С.В. не оспорено.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кемпайнен С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу, Кемпайненым С.В. не оспорено.
Основанием для установления административного надзора является то обстоятельство, что Кемпайнен С.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона установлено, что административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В соответствие с пп. 1, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится запрещение пребывания в определенных местах; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Согласно характеризующим данным Кемпайнен С.В. <данные изъяты>.
Суд полагает возможным установить предложенные органом внутренних дел ограничения, что будет обеспечивать должный контроль за поведением административного ответчика и способствовать достижению целей административного надзора, имея ввиду, в том числе, сведения о характере совершенного им преступления, а также характеризующие его данные.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить в отношении Кемпайнена С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Петрозаводска, административный надзор сроком на 2 (два) года.
Срок административного надзора в отношении Кемпайнена С.В. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Кемпайнена С.В. в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей (рестораны, кафе, бары).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.Н. Тарабрина