Решение по делу № 2-20/2015 (2-6091/2014;) ~ М-6676/2014 от 30.09.2014

№ 2-20/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                             23 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Хижняк Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Симдянова И.В. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Симдянов И.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Дата по адресу: Адрес ., по вине водителя ФИО1 (погиб в ДТП), управлявшего АВТО1, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Симдянову И.В. на праве собственности АВТО2, получил механические повреждения.

Факт ДТП и вина водителя ФИО1 подтверждаются справкой о ДТП от Дата и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата .

Вышеуказанный АВТО2 застрахован по КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис Номер ). В страховой компании документы принимать отказались, в связи с отсутствием документа, подтверждающего виновность ФИО1, в связи с чем, Симдянов И.В. вынужден был отправить данное заявление страховщику заказным письмом с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Страховщик затягивал с выплатой и постоянно просил предоставить различные документы, которые в свою очередь незамедлительно предоставлялись: письмо Номер от Дата , претензия от Дата , ответ от Дата на письмо Номер от Дата , письмо Номер от Дата , ответ на письмо от Дата на письмо Номер от Дата .

Два раза Симдянов И.В. вызывал страховщика на осмотр АВТО2: Дата по адресу: Адрес и Дата по адресу: Адрес .

Однако, страховщик, проигнорировал данные телеграммы и на осмотр не явился. С последним сопроводительным письмом страховщику был передан подлинник отчета Номер об оценке у от Дата . Тем не менее ОАО АльфаСтрахование до сегодняшнего дня не произвело выплату и не предоставило отказ в выплате.

Согласно отчета Номер об оценке от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО2 без учета износа заменяемых деталей составляет Данные изъяты, стоимость УТС составляет Данные изъяты. Таким образом, общая стоимость причиненного ущерба составила Данные изъяты.

В связи с тем, что полисом КАСКО предусмотрена безусловная франшиза, то размер требования составляет Данные изъяты.

Размер неустойки за период с Дата (следующий день после дня, когда должно быть выплачено страховое возмещение) по Дата составил Данные изъяты.

В связи с тем, что размер неустойки не может превышать цену страховой услуги, то размер неустойки составляет Данные изъяты.

Для представления интересов в суде и оказания юридической помощи истец был вынужден обратиться в юридическую фирму Данные изъяты, где между ним и данной организацией был заключен договор об оказании услуг, согласно которому оплата составила Данные изъяты, что подтверждается платежным поручением. Данную сумму, затраченную для защиты своего нарушенного права, истец также просит взыскать со страховой компании.

Поскольку истец был лишен возможности в полном объёме получить денежные средства для ремонта транспортного средства, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, истцу в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" должен быть компенсирован моральный вред в размере Данные изъяты.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере Данные изъяты, неустойку – Данные изъяты, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, моральный вред – Данные изъяты, расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты.

Истец Симдянов И.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Симдянова И.В. – Симдянов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере Данные изъяты, проценты за пользование чужими денежными средствами - Данные изъяты, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, моральный вред – Данные изъяты, расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» - Цыбаева И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на него было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Дата между Симдяновым И.В. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта Номер , по риску «Хищение, Ущерб» был застрахован АВТО2, принадлежащий Симдянову И.В. на праве собственности, страховая сумма составила Данные изъяты, безусловная франшиза – Данные изъяты, страховая премия – Данные изъяты (л.д.9).

Так же установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением водителя ФИО1, и АВТО2, под управлением водителя Симяднова И.В. (л.д.5-6)

Дата Симдянов И.В. направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате с приложением документов, данное заявление поступило ответчику Дата . (л.д.11,12).

Письмом от Дата Номер ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине недостаточности приложенных документов (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справка о ДТП, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения) (л.д.13).

Дата и Дата Симдянов И.В. направлял в адрес ОАО «АльфаСтрахование» телеграммы о вызове на осмотр транспортного средства на Дата и Дата соответственно (л.д.18,19).

Дата Симдянов И.В. обратился к ответчику с претензией, к которой приложил заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.14).

Дата Симдянов И.В. предоставил ответчику реквизиты для перечисления страхового возмещения, заверенную копию справки о ДТП, заверенную копию протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д.15).

Письмом от Дата Номер ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине недостаточности приложенных документов (акт осмотра поврежденного имущества, составленный сертифицированной независимой экспертной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности) (л.д.16).

Страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем он был вынужден обратиться в Данные изъяты для определения рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, полученного АВТО2.

Согласно отчета Номер от Дата стоимость ремонта, без учета износа, составляет Данные изъяты, стоимость УТС – Дата . (л.д.28-51).

Дата Симдянов И.В. предоставил ответчику акт осмотра транспортного средства, составленный экспертом ФИО2 и отчет об оценке транспортного средства (л.д.17).

Дата , после предъявления иска в суд, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Симдянову И.В. страховое возмещение в размере Данные изъяты.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Оспаривая выводы специалиста в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой и автотехнической экспертизы, которое удовлетворено судом. Производство судебной автотовароведческой и автотехнической экспертизы было поручено Данные изъяты.

В соответствии с заключением эксперта Данные изъяты ФИО3 Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта АВТО2, на день ДТП Дата без учета эксплуатационного износа составляет Данные изъяты, с учетом износа – Данные изъяты; величина утраты товарной стоимости АВТО2 составляет Данные изъяты; восстановление АВТО2 после ДТП, имевшего место Дата , экономически целесообразно.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением автотовароведческой экспертизы, составленным экспертом Данные изъяты ФИО3, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения Данные изъяты Номер от Дата , сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет Данные изъяты. В связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения, с учетом уменьшения размера исковых требований, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными суд находит также требование о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное поврежденным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем она также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу Симдянова И.В. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере Данные изъяты.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что Дата ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и частично выплатил страховое возмещение.

Размер процентов составляет Данные изъяты.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере Данные изъяты.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав Симдянова И.В. на получение страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, то есть права на получение возмещения в установленный законом срок, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а так же учитывая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, определенная судом в размере Данные изъяты.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Симдянова И.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты за требование о взыскании страхового возмещения, УТС и процентов за пользование чужими денежными средствами и Данные изъяты за требование о взыскании морального вреда, а всего в размере Данные изъяты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симдянова И.В. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в Пензенской области в пользу Симдянова И.В. страховое возмещение в размере Данные изъяты, УТС в размере Данные изъяты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты, моральный вред в размере Данные изъяты, расходы оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в Пензенской области госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с 27 января 2015 года.

Судья                       Ю.В.Петрова