Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2019 ~ М-296/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-376/2019

Строка № 203г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

р.п. Кантемировка 14 октября 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-376/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Петренко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.03.2018 года Банк заключил с должником кредитный договор № 30449672, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 42 598 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9,6 % годовых. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получив кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не было исполнено.

По состоянию на 04.09.2019 года размер задолженности за период с 26.05.2018 года по 04.09.2019 года составляет 53 964 руб. 29 коп., в том числе: 41 734 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу; 4 772 руб. 40 коп. – задолженность по процентам; 356 руб. 93 коп. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 26.03.2018 года № 30449672 в размере 53 964 руб. 29 коп., в том числе: 41 734 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу; 4 772 руб. 40 коп. – задолженность по процентам; 356 руб. 93 коп. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 47-48), не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Петренко В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 49), не явился по неизвестной суду причине. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражения на исковые требования истца суду он не представил. В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что 26 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Петренко В.А. заключен кредитный договор № 30449672, неотъемлемыми частями которого являются: Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 42 598 рублей под 19,9 % годовых, со сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 1 583 руб. 00 коп., с согласием ответчика на предоставление Банком услуг за отдельную плату, что подтверждает наличие между сторонами договорных кредитных обязательств (л.д. 10-13, 17).

Согласно п. 1.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент вправе получить кредит в рамках установленного кредитного лимита в пределах срока, установленного договором (л.д. 20).

Согласно п. 1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 20).

26.03.2018 года между ООО «СК КАРДИФ» и Петренко В.А. заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней, со сроком действия договора с 27.03.2018 года на 36 месяцев, с уплатой единовременно страховой премии в размере 2 736 руб. 00 коп. (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, истец выполнил свои обязательства, принятые им по кредитному договору, в полном объеме, факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету за период с 26.03.2018 года по 03.09.2019 года (л.д. 33).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 04.09.2019 года у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 53 964 руб. 29 коп., в том числе: 41 734 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу; 4 772 руб. 40 коп. – задолженность по процентам; 356 руб. 93 коп. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям (л.д. 32).

Расчет кредитной задолженности, включающей основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки и комиссии составлен истцом на основании согласованных сторонами по обоюдному согласию условий договора.

Ответчик Петренко В.А. не представил суду никаких возражений по заявленным истцом исковым требованиям.

26.10.2018 года истцом ответчику было направлено заключительное требование по договору № 30449672 от 26.03.2018 года (л.д. 36), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, проанализировав изложенные выше нормы права, оценив представленные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 52626 от 05.09.2019 года и № 33302 от 05.06.2019 года (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Петренко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петренко Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 30449672 от 26.03.2018 года, образовавшуюся по состоянию на 04.09.2019 года, в размере 53 964 руб. 29 коп., в том числе: 41 734 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу; 4 772 руб. 40 коп. – задолженность по процентам; 356 руб. 93 коп. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) руб. 00 коп., всего взыскать 55 783 (пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 29 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кантемировский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко