Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2021 ~ М-1018/2021 от 31.05.2021

№ 2-1226/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001222-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                       17 сентября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя ответчика Шишина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анчуговой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в лице конкурсного управляющего Бердника Э.В. к Журавлеву Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

* между КПК УР «Содействие» и Журавлевым Е.Л. заключен кредитный договор № * на получение кредита в сумме 862 600 руб. 00 коп. на срок с 22.06.2017 по 21.09.2017 под 30% годовых.

* между КПК УР «Содействие» и Журавлевым Е.Л. заключен кредитный договор № * на получение кредита в сумме 550 000 руб. 00 коп. на срок с 20.07.2017 по 19.10.2017 под 30% годовых.

* между КПК УР «Содействие» и Журавлевым Е.Л. заключен кредитный договор № * на получение кредита в сумме 53 000 руб. 00 коп. на срок с 03.11.2017 по 02.01.2018 под 40% годовых.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд 31.05.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 КПК УР «Содействие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Тюрина П.Ю..

Конкурсный управляющий Тюрин П.Ю. в интересах КПК УР «Содействие» обратился в суд с иском к Журавлеву Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № * от * в размере 1 833 025 руб., по кредитному договору № * от * в размере 1 155 000 руб., по кредитному договору № * от * в размере 125 433 руб. 33 коп. (л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 Тюрин П.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК УР «Содействие», утвержден конкурсным управляющим Бердник Э.В. (л.д.115-118).

Определением суда в протокольной форме от 20.08.2021 произведена замена конкурсного управляющего с Тюрина П.Ю. на Бердника Э.В. (л.д. 106-107).

Определением суда в протокольной форме от 30.06.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Погадаева М.А. (л.д.75).

Конкурсный управляющий Бердник Э.В. просил рассмотреть дело без его участия, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.108, 113).

Третье лицо Погадаева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 110, 114).

В судебном заседании представитель ответчика - Шишин Е.В. (по доверенности от * – л.д.51) не признал исковые требования, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.53-55), указал, что 11 апреля 2019 ответчиком получено письмо №378 от 11.04.2019 за подписью Погадаевой М.А., из которого следует, что перечисленных выше обязательств по договорам займа у него не имеется. Таким образом, указанные договоры ответчиком не заключались, денежные средства не были получены. Представленные истцом документы (договоры займа, расписки) являются фальсифицированными документами. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности. В связи с чем просил в иске отказать.

Суд рассматривает дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

* между КПК УР «Содействие» и Журавлевым Е.Л. заключен кредитный договор № * на получение кредита в сумме 862 600 руб. 00 коп. на срок с 22.06.2017 по 21.09.2017 под 30% годовых, что подтверждается договором займа и распиской (л.д. 10, 39-40).

Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен 21.09.2017 (л.д. 13).

* между КПК УР «Содействие» и Журавлевым Е.Л. заключен кредитный договор № * на получение кредита в сумме 550 000 руб. 00 коп. на срок с 20.07.2017 по 19.10.2017 под 30% годовых, что подтверждается договором займа распиской (л.д. 29, 36-37).

Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен 19.10.2017 (л.д. 11).

* между КПК УР «Содействие» и Журавлевым Е.Л. заключен кредитный договор № * на получение кредита в сумме 53 000 руб. 00 коп. на срок с 03.11.2017 по 02.01.2018 под 40% годовых, что подтверждается договором займа и распиской (л.д. 34-35, 38).

Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен 02.01.2018 (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, платежные даты определены графиком.

В период действия договоров заемщик не оплачивал ежемесячные платежи.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд.

Задолженность по кредитному договору № * от * составляет 1 833 025 руб., по кредитному договору № * от * составляет 1 155 000 руб., по кредитному договору № * от * составляет 125 433 руб. 33 коп. (л.д. 6-8).

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства погашения задолженности по договорам займа не представлены.

Сторона ответчика просит применить к указанным договорам срок исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленного суду графика платежей по договору займа от * последний платеж заемщик был обязан совершить 21.09.2017.

Как следует из представленного суду графика платежей по договору займа от * последний платеж заемщик был обязан совершить 19.10.2017.

Как следует из представленного суду графика платежей по договору займа от * последний платеж заемщик был обязан совершить 02.01.2018.

Исковые требования истцом предъявлены в суд 31.05.2021 (л.д.6-8), то есть за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые влекли бы приостановление или перерыв срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные истцом в рамках заявленных требований по договору займа №* от *, №* от *, №* от * удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

Из письма КПК Уральского региона «Содействие» №378 от 11.04.2019, подписанного председателем правления Погадаевой М.А., в адрес ответчика Журавлева Е.Л. следует, что перечисленных выше обязательств по договорам займа у Журавлева Е.Л. не имеется (л.д.56), что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░