Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23707/2020 от 05.08.2020

Судья Устинов О.О. Дело № 33а-23707/2020

№ 2а-642/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» сентября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Старикова К.С. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2020 года по административному делу по административному иску Мхитарян К.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко Д.А., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.

До рассмотрения дела по существу исполнительное производство № <№..>-ИП приостановлено.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Стариков К.С. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие законных оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным данной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Мхитарян К.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко Д.А., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства <№..>-ИП до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, если данным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу ч. 1 ст. 86 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу.

Из представленных материалов дела, судом апелляционной инстанции усматривается, что предметом административного искового заявления Мхитарян К.М. является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 15.08.2019г.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.09.2019г. арестованное имущество административного истца передано на торги.

С учетом изложенного, судья краевого суда полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства <№..>-ИП до рассмотрения дела по существу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Старикова К.С. – без удовлетворения.

Судья