Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2019 ~ М-1998/2019 от 06.05.2019

дело №

50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 17» июля 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         К.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

                    у с т а н о в и л:

Истец ФССП России обратился в суд с иском к Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

В обосновании заявленных требований указано, что вступившим в силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от 05.06.2017 по делу №а-2885/2017 исковые требования В. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> Г., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворены в полном объеме. Судом в рамках указанного дела с УФССП России по <адрес> в пользу истца взысканы судебные издержки в счет оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей. В. обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> Г., выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Люблинского районного суда <адрес> об обращении взыскания на земельный участок. В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г., поскольку неисполнение судебного акта и непринятие всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок привело к нарушению прав взыскателя Ветрова PIO. В рамках вышеуказанного дела истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя. Таким образом Российской Федерации причинен ущерб в размере 10 000 рублей, ставший следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по МО Г. и выразившийся в возмещении расходов на оплату юридических услуг в пользу В. Факт оплаты истцом денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет возмещения вреда подтверждается платежным поручением № от <дата> Г. и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела Пушкинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <дата> (приказ №-к от <дата>). Работает по настоящее время. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП У ФССП России по <адрес> было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в нарушении законных нрав и интересов Ветрова P.Ю.Следовательно, обстоятельства, исключающие материальную ответственность Г. отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в порядке регресса с Г. в пользу Российской Федерации в лице ФССП России 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

Как следует их разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 (ред. от <дата>) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", по этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу подпункта 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает&apos; соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетн ых средств.

Подпунктом 8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> № определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных нее функций.

Г. и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела Пушкинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <дата> (приказ №-к от <дата>). Работает по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. <дата> раздела 111 должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с и. 5.3 регламента, судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельное.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП У ФССП России по <адрес> было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в нарушении законных нрав и интересов В.

Следовательно, обстоятельства, исключающие материальную ответственность Г. отсутствуют.

Согласно н. 7.2.1. Приказа ФССП России от <дата> № «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления:

регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств;

исковых требований по возмещению убытков, причиненных ФССП России и ее территориальным органам вследствие неосновательного обогащения;

исковых заявлений о взыскании расходов, связанных с принудительным выдворением иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации;

заявлений о взыскании судебных расходов;

исковых заявлений о защите чести, достоинства и деловой репутации ФССП России, ее территориальных органов и должностных лиц.

Вступившим в силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №а-2885/2017 исковые требования В. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> Г., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворены в полном объеме. Судом в рамках указанного дела с УФССП России по <адрес> в пользу истца взысканы судебные издержки в счет оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

В. обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> Г., выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Люблинского районного суда <адрес> об обращении взыскания на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г., поскольку неисполнение судебного акта и непринятие всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок привело к нарушению прав взыскателя В.

В рамках вышеуказанного дела истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя.

Таким образом Российской Федерации причинен ущерб в размере рублей, ставший следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по МО Г. и выразившийся в возмещении расходов на оплату юридических услуг в пользу Ветрова P.Ю.

Факт оплаты истцом денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет возмещения вреда подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Однако, Г. не было представлено суду доказательств, в подтверждение обстоятельств, дающих основания для снижения размера материального ущерба,

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования ФССП России к Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить

Взыскать в порядке регресса с Г. в пользу Российской Федерации в лице ФССП России 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: