Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2021 (2-4829/2020; 2-17277/2019;) ~ М-11958/2019 от 08.11.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии ответчика Ивановой Л.С., представителя ответчика по устному ходатайству Ивановой К.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ирковой О.А., представителя третьего лица, действующего по устному ходатайству Орлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В. к Ивановой Ларисе Степановне о понуждении к регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Байкалова К.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Л.С. о возложении обязанности зарегистрировать на свое имя право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Иванова Л.С. является должником по сводному исполнительному производству. Единственным имуществом должника, за счет которого можно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако обращению взыскания на данное имущество препятствует то, что должник, получив данное помещение по договору о долевом участии в строительстве, не зарегистрировал право собственности на него в Росреестре. Спорный объект недвижимости создан и активно используется ответчиком по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель, руководствуясь ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация названного нежилого помещения была приостановлена в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о нем, что препятствует государственной регистрации права. Истребовать или изготовить документацию, необходимую для государственной регистрации права собственности на данное помещение судебный пристав – исполнитель не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ответчик Иванова Л.С., представитель ответчика по устному ходатайству Иванова К.А., в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме того, с 2011 г. у судебного пристава - исполнителя находится на реализации товар, который реализован не был. Также ответчик Иванова Л.С. пояснила, что не скрывается, выплачивает задолженность из имеющегося у нее дохода.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иркова О.А., ее представитель по устному ходатайству Орлов А.А. полагали требования подлежащими удовлетворению, поскольку в течение длительного времени задолженность Ивановой Л.С. не погашается.

Истец судебный пристав – исполнитель Байкалова К.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпов Е.В., Управление Росреестра по Красноярскому краю, АО «ДСК», ООО «Анфан», ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ТСЖ «Аэропорт» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № о взыскании задолженности в размере 252 999 руб. 93 коп. в пользу Карпова Е.В. с должника Иванова Л.С. (л.д.22-23, 25-26)

На исполнении ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство № – СД в отношении Ивановой Л.С. в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска на сумму 32953 руб. 84 коп., 202 руб. 93 коп., ООО «Анфан» - 230 378 руб. 00 коп., Карпова Е.В. – 252 999 руб. 93 коп., ТСЖ «Аэропорт» - 27998 руб. 67 коп., 415 743 руб. 92 коп., Ирковой О.А. - 56 441 руб. 34 коп., УФССП по Красноярскому краю исполнительский сбор – 68 889 руб. 42 коп. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 060 404 руб. 59 коп., на ДД.ММ.ГГГГ - 1 157 402,02 руб. (л.д. 27,141)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное ИП по должнику.

В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника Ивановой Л.С. нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (ч. 1).

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы. (ч. 4)

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу пункта 5 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, нежилое помещение № по адресу: <адрес> (л.д. 44-45)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра государственная регистрация приостановлена в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости ( л.д.39-40).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДСК» и Ивановой Л.С. заключен договор № долевого участия в строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым застройщик за счет инвестора обязался построить нежилое помещение со строительным № общей проектной площадью 41,0 кв.м., расположенное на первом этаже многоэтажного жилого <адрес> (3-я очередь) по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику нежилое помещение. ( л.д.32-33).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДСК» и инвестором Ивановой Л.С. заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства нежилого помещения, в соответствии с которым общество обязалась по окончании строительства объекта передать в собственность инвестора причитающейся ему доли площади, а именно, отдельное нежилое помещение №, общей площадью 70,0 кв.м., на первом этаже, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34-35)

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта сдачи приемки нежилого помещения не законченного строительством Иванова Л.С. приняла помещение от ОАО «ДСК» со строительным номером № общей площадью 41 кв.м., расположенное на первом этаже жилого №3-я очередь) по адресу: <адрес> для выполнения отделочных, специальных и иных работ, необходимых для ввода нежилого помещения в эксплуатацию, придания ему необходимого участнику долевого строительства функционального назначения, а также для дальнейшей его планируемой эксплуатации. (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДСК» и Ивановой Л.С. заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в связи с изменением в проектной документации изменен строительный адрес, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ – номер нежилого помещения № изменен на № ( л.д.29).

Из ответа ОАО «ДСК» следует, что с Ивановой Л.С. было заключено два договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения № и № стали рассматриваться в качестве единого нежилого помещения №. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ проектные работы по размещению нежилого помещения в жилом доме, придания ему требуемого участнику долевого строительства функционального назначения возлагались на Иванову Л.С. Согласование проектной документации, государственная экспертиза, выполнение запроектированных внутренних отделочных работ, также сдаче нежилого помещения в эксплуатацию также возлагались на участника долевого строительства. Проектная документация на данное нежилое помещение Ивановой Л.С. в адрес ОАО «ДСК» не передавалась. Нежилое помещение в эксплуатацию до настоящего времени не сдано, акт приемки-передачи помещения в собственность не подписывался. (л.д. 31)

По сообщению Управления Росреестра по Красноярскому краю на момент рассмотрения дела в ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества, нежилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют ( л.д.30, 36, 74).

В архиве учетно-технической документации Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» не содержится кадастрового паспорта и технического паспорта на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 68)

Из ответа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «ДСК» выдавалось разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство: «Десятиэтажных жилых домов (3 очереди): № 1 (1-я очередь) с цокольным этажом, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями трех магазинов промышленных товаров, встроенно-пристроенным нежилым помещением кафе, встроенным нежилым помещением офиса; №2 (2-я очередь) с цокольным этажом, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями пяти магазинов промышленных товаров, со встроенно-пристроенным нежилым помещением магазина продовольственных товаров, встроенным нежилым помещением офиса; № (3-я очередь) подъезды (I-III) со встроенными нежилыми помещениями офисов, со встроенным помещением медицинского косметологического центра; (№ (3-я очередь) подъезды (IV-VII) со встроенными нежилыми помещениями офисов, со встроенными нежилыми помещениями студии загара, салона красоты, Трансформаторной подстанцией, центральным тепловым пунктом, инженерными коммуникациями», расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект капитального строительства вводился в эксплуатацию несколькими очередями: жилой <адрес> (третья очередь, подъезды I-III), жилой № (третья очередь, подъезды IV-VII), встроенное нежилое помещение №, встроенное нежилое помещение №, встроенное нежилое помещение №. Информации о вводе в эксплуатацию нежилых помещений №, 398 по вышеуказанному адресу не имеется. (л.д. 76-80)

В отношении спорного нежилого помещения ОО «Техническая инвентаризация Красноярского края» составлен технический план и кадастровый план ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нежилое помещение № с кадастровым номером № расположено в <адрес>, общая площадь помещения составляет 110,5 кв.м. (л.д. 161-169)

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Карпова Е.В. к Ивановой Л.С. о понуждении к регистрации права собственности на объект недвижимого имущества было отказано. (л.д. 136-140) Отказывая в удовлетворении исковых требований Карпова Е.В. судебные инстанции исходили из того, что строительство нежилого помещения не завершено, объект не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, кроме того, отмечалось, что решение о государственной регистрации перехода права собственность только по требованию стороны договора, либо в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве по требованию судебного пристава – исполнителя, в связи с чем Карпов Е.В. не являлся лицом, которому принадлежит право на обращение с иском о понуждении Ивановой Л.С. к регистрации права собственности, а выбранный способ защиты является ненадлежащим.

Поскольку решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка требованиям Карпова Е.В., выступающего взыскателем по исполнительному производству, то требования судебного пристава – исполнителя Байкалова К.В., наделенного полномочиями по совершению действий, направленных на государственную регистрацию прав на имущество, подлежат самостоятельному разрешению.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации перечислены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Нежилое помещение 309 <адрес> не введено в эксплуатацию, в связи с чем в силу ст. 222 ГК Российской Федерации является самовольной постройкой, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания по осуществлению действий по обращению в органы регистрационного учета с целью регистрации права на него и правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований о возложении обязанности по регистрации права собственности на объект не имеется.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В п. 26 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что должник Иванова Л.С. мер к признанию права на самовольную постройку не принимает, чем нарушаются права взыскателей, требования исполнительных документов которых в течение длительного времени не исполняются, то с целью погашения задолженности перед взыскателями регистрация права на нежилое помещение может быть проведена по решению суда при соблюдении вышеуказанных условий (ст. 222 ГК РФ) по иску о признании права собственности на самовольную постройку за должником и обращении взыскания на недвижимое имущество. Однако в настоящем деле вопросы сохранения самовольной постройки и признания права собственности на него предметом спора не являлись, соответствующих требований перед судом не ставилось, требования судебного пристава – исполнителя разрешены в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В. к Ивановой Ларисе Степановне о понуждении к регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      Г.В. Рудиш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ