Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2018 ~ М-122/2018 от 10.01.2018

№ 2-1107/2018-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Засецкому П.Л., Засецкой С.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Засецким П.Л. (основной заемщик), Засецкой С.В. (созаемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым основному заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма совершен в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручно. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако, заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушала условия договора. Ответчикам было направлено требование от 27.07.2017 г. о погашении текущей задолженности, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору микрозайма образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.01.2018 г. составляет 81726 руб. 30 коп., из которых 34326,14 руб. – сумма основного долга, 42228,86 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 61,5 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 109,8 руб. – пени за просрочку платежа, 5000,0 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные условиями договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2651,79 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что на данный момент задолженность ответчиками не погашена, ответчик неоднократно извещались о наличии задолженности в досудебном порядке, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчиков, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-2861/2017-11, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2017 г. между истцом и Засецким П.Л. (основной заемщик), Засецкой С.В. (созаемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым основному заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев. В подтверждение данного факта истцом представлена копия договора займа с подписью ответчиков.

В соответствии с пунктом 6 договора ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом в размере ежемесячного платежа – 2253,0 руб., 25-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.20176 г., ответчики в свою очередь обязательств по погашению займа не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным самими ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.01.2018 г. задолженность составляет 81725 руб. 30 коп., в том числе, 34326,14 руб. – сумма основного долга, 42228,86 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 61,5 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 109,8 руб. – пени за просрочку платежа, 5000,0 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные условиями договора. Указанный расчет проверен судом, ответчиками не оспорен.

Доказательств иной задолженности перед истцом, заключения договора займа на иных условиях, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что о наличии указанной задолженности ответчикам известно, поскольку ранее истец обращался к мирового судье судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности, который впоследствии по заявлению ответчиков был отменен на основании определения мирового судьи от 18.10.2017 года.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий договора микрозайма, при нарушении заемщиком условий договора микрозайма, истец имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

В связи с изложенным выше, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 81726 руб. 30 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 98, 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Засецкого П.Л., Засецкой С.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в размере 81726 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2651 руб. 79 коп..

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 26.02.2018 года