Решение по делу № 33-3530/2019 от 16.08.2019

Судья Чернобай Н.Л. №33-3530/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Евтушенко Д.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.07.2019 по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» к Ускову С. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (далее – АО «ПКС-Водоканал») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что (...) между АО «ПКС-Водоканал» и Усковым С.В. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №, согласно которому АО «ПКС-Водоканал» обязалось выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому, присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия. В соответствии с п. 16 договора № плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению № составляет (...) руб., включая НДС 18% - (...) руб. Указанная сумма исчислена из расчета прокладки АО «ПКС-Водоканал» сетей водопровода протяженностью 30 п.м. В ходе исполнения договора, на основании данных исполнительной съемки, осуществлена прокладка сетей водопровода от колодца № до нового колодца № общей протяженностью 36,66 п.м. Таким образом, в соответствии с новым расчетом цена договора изменилась и составила (...) руб. без НДС, кроме того НДС 18% - (...) руб. ООО «(...)» в адрес ответчика сопроводительным письмом от (...) было направлено для подписания соответствующее дополнительное соглашение к договору, которое было получено ответчиком (...) и оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере (...) руб., а также уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «РКС-Инжиниринг» и ООО «Монолит».

Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом с Ускова С.В. в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» взысканы денежные средства в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель Беляев В.В., действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения статей 425, 431-434, 438, 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что изменение договора по общему правилу допустимо только по воле сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. Отмечает, что стороны исполнили свои обязательства по договору в полном объеме. Истец осуществил работы по строительству сети водопровода условиям диаметром 100 мм, ориентировочной протяженностью 30 п.м от существующего колодца № согласно схеме, являющейся приложением к подписанному сторонами договору, в срок до (...), ответчик оплатил цену договора. Полагает, к отношениям сторон применяется Закон «О защите прав потребителей». Указывает, что в силу положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ссылаясь на положения гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечает, что подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. В тоже время п.6 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в т.ч. в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объект подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Между тем полагает, что данное условие не применимо к рассматриваемому спору, поскольку подрядчик, выполнявший работы и сдавший их, уведомил истца об изменении протяженности сети уже (...).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Беляев В.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца – Булычев Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ч.13 ст.18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения урегулированы Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Из материалов дела следует, что (...) между АО «ПКС-Водоканал» и Усковым С.В. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №, согласно которому АО «ПКС-Водоканал» обязалось выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Перечень мероприятий и срок их выполнения АО «ПКС-Водоканал» определены в Приложении № к договору и включают в себя прокладку сети водопровода условным диаметром 100 мм, ориентировочной протяженностью 30 п.м от колодца №, установленного на сети провода основного абонента, в районе дома № по (.....), до нового колодца № устанавливаемого в районе границы отвода земельного участка подключаемого объекта, согласно прилагаемой схеме; присоединение к сетям водопровода в существующем колодце №, установленного на сети водопровода основного абонента, диаметром 63 мм в районе дома № по ул.(.....), согласно прилагаемой схеме; установку нового колодца № и запорно-регулирующей арматуры в нем, согласно прилагаемой схеме. Для заказчика к выполнению договором в Приложении № определены следующие мероприятия, в т.ч. прокладка ввода водопровода от нового колодца №, устанавливаемого на строящейся сети водопровода условным диаметром 100 мм в районе границы отвода земельного участка подключаемого объекта до объекта подключения; присоединение к сетям водопровода в новом колодце №, устанавливаемого в районе границы отвода земельного участка подключаемого объекта.

В соответствии с п.16 договора плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению № составляет (...) руб., включая НДС (18%) (...) руб. Указанная сумма исчислена из расчета прокладки АО «ПКС-Водоканал» сетей водопровода протяженностью 30 п.м. Срок действия договора (п.35) установлен в 18 месяцев со дня заключения договора, а также до полного исполнения обязательств.

В ходе исполнения своих обязательств по договору (...) АО «ПКС-Водоканал» заключило с ООО «РКС-Инжиниринг» договор генерального подряда на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт и дополнительные Соглашения к нему от (...) и от (...), в том числе, в отношении индивидуального жилого дома по (.....). (...) между ООО «РКС-Инжиниринг» и ООО «Монолит» заключен договор подряда № на проектирование и выполнение строительно-монтажных работ, в том числе, по объекту: ТП к централизованной системе холодного водоснабжения для объекта: «индивидуальный жилой дом по (.....)».

Дав оценку представленным доказательствам, судом установлено, что определенная в договоре с ответчиком протяженность сетей была рассчитана приблизительно (30 п.м), исходя из топографической карты участка, предоставленной Усковым С.В. Перед непосредственным производством работ по прокладке сетей водопровода был составлен проект наружных сетей водопровода от (...), согласно которому протяженность сетей составила 33 п.м. При фактическом выполнении работ, на основании данных исполнительной съемки, осуществлена прокладка сетей водопровода от колодца № до нового колодца № общей протяженностью 36,66 п.м. В ходе проведения работ неоднократно составлялись Акты освидетельствования скрытых работ, таким образом, ход работ не был произвольным, а находился под постоянным контролем всех заинтересованных юридических лиц

(...) исполнительная документация была направлены истцу (письмо ООО «РКС-Инжиниринг»), именно тогда истец узнал об изменении протяженности сетей и, соответственно, стоимости платы за подключение (технологическое присоединение).

Счет на оплату от (...) № на сумму (...) руб. получен дочерью ответчика (...), о чем свидетельствует ее подпись.

ООО «(...)», действующее от имени АО «ПКС-Водоканал» на основании агентского договора № от (...), в адрес ответчика сопроводительным письмом от (...) было направлено для подписания соответствующее дополнительное соглашение к договору, которое было получено ответчиком (...).

Дополнительное соглашение об изменении цены договора ответчиком подписано не было.

Суд первой инстанции, принимая во внимание содержание п.20 договора № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от (...), проанализировав положения статей 702, 709, 721, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что условиями договора предусмотрено строительство сети водопровода ориентировочной протяженностью 30 п.м, и ее изменение произошло по независящим от истца обстоятельствам вследствие несоответствия данных топографической карты участка, предоставленной Усковым С.В., данным исполнительной съемки, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ускова С.В. неоплаченной части расходов за подключение (технологические присоединение).

При этом судом верно указано, что замечаний к выполненным работам у ответчика не было, (...) стороны подписали акт №, согласно которому стоимость работ была указана за фактическую протяженность проложенной сети в размере (...) руб. Возражений по сумме сторона ответчика не выразила.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда и оценкой представленных сторонами доказательств, поскольку выводы суда в данной части соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы жалобы по существу являлись позицией ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда, постановленное по заявленным исковым требованиям, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия 05.07.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи