Решение по делу № 2-546/2020 (2-3684/2019;) ~ М-3299/2019 от 09.12.2019

38RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

27 февраля2020 года г.Иркутск

Ленинскийрайонныйсудг. ИркутскавсоставепредседательствующегоХамдиЕ.В.,сучастиемсекретарясудебногозаседанияПодолякМ.В.,сучастиемистцаГерберДениса Владимировича,представителяответчикаподоверенностиСергеевой Дарьи Александровны, рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданскоедело № по исковому заявлению ГербераДенисаВладимировичак ООО «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсацииморальноговреда,

УСТАНОВИЛ:

ГерберД.В.обратилсявсудсискомкООО«СибЭнергоРемСтрой»овзысканиинеустойки,штрафа,компенсацииморальноговреда.

Вобоснованиеисковыхтребованийуказал, чтомеждуним. ГерберД.В.иООО«СибЭнергоРемСтрой»заключендоговоручастиявдолевомстроительстве№-ЮП от****год,зарегистрированныйвУправленииФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации, кадастраикартографиипоИркутскойобласти****год,№.Объектомдолевогостроительстваявляетсяоднокомнатная квартира, строительныйномер <адрес>, <...>.м., площадью балкона по проекту <...> кв.м., расположенную в блок-секции № на 13 этаже многоквартирного жилого дома,расположенногопоадресу:<адрес>.Всоответствиисп. 3.1.Договора, сроки выполненияобязательств Застройщика: срок сдачи многоквартирногожилогодома вэксплуатацию- непозднее****год.СрокпередачиЗастройщикомобъектадолевогостроительстванепозднее6 месяцевсмоментасдачижилогодомавэксплуатацию, тоестьнепозднее****год.Наоснованиип. 2.2.Договора,ценадоговорасоставляет992636 руб. Согласноп.п.2.3.1-.2.3.4 денежные средства участник долевого строительства обязуется вноситьследующим образом: часть денежных средстввразмере 592636 руб. оплачиваетсязасчеткредитныхсредств, предоставленныхПАОСбербанкподоговоруипотеки, оставшаясячастьденежныхсредстввразмере400000руб.,перечисляютсяУчастникомсамостоятельнозасчетсобственныхсредстввтечениипятирабочихдней.ИстецвсеусловияпоДоговоруисполнилполностьюинадлежащимобразом.Оплатилстоимостьквартирывполномобъемеивсрок, указанныйвдоговоре. Застройщикомгрубонарушеныусловиядоговора,аименнонарушенсрокпередачиобъектадолевогостроительства.Крайнийсрокпередачиобъектадолевогостроительстваистцу****год,однаковнастоящеевремяобъектнепередан,актприема-передачиОбъектадолевогостроительстванеподписан досихпор.Намоментподачиисковогозаявления****год,просрочкаисполненияобязательствпоДоговорусоставила422дня.Сумманеустойкисоставляет202464, 66руб.

Просил суд взыскатьсООО«СибЭнергоРемСтрой»впользуГерберД.В.неустойкузанарушениесроковпередачиучастникудолевогостроительстваобъектадолевогостроительствавразмере202464, 66руб.,штрафвразмере50%отсуммыудовлетворенныхисковыхтребований,компенсациюморальноговреда3000руб.

Истец Гербер Д.В.в судебном заседанииисковыетребованияподдержал вполномобъеме,судупояснив, чтоответчикнарушаетегоправа,длительноевремянепередаетобъектдолевогостроительстваподоговору,неисполняетрешениесудаот****год, злостноуклоняетсяотисполненияпринятыхобязательств. Напротяжениитрехлет непередаетобъектдолевогостроительства.

Представитель ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» Сергеева Д.А.,действующаянаоснованиидоверенности,в судебномзаседании, неоспариваяфактненадлежащегоисполненияпринятыхобязательствпоДоговорудолевогоучастиявстроительстве№-ЮП от****год вчастипередачеистцуобъектадолевогостроительства, просиласудприменитьположениест. 333 ГКРФ,уменьшитьразмернеустойки,атакжештрафа,сославшисьнаснижениеростапокупательскойактивности, кризисавстроительнойотрасли, отсутствиемвозможностиизыскатьденежныесредствадлявыплатынеустойки.

Заслушав истца,представителяответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № от ****год «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ****год между Гербером Д.В. (далее – участник) и ООО «СибЭнергоРемСтрой» (далее – застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №-ЮП, по условиям которого застройщик обязался построить объект недвижимости: Жилая застройка в <адрес>. 1 очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, передать участнику объект долевого строительства.А участник в свою очередь обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства при наличииразрешения на вводв эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства определена однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме – блок-секции № на № этаже со строительным №, общей площадью по проекту <...> кв.м.

Согласно п. 2.2. договора, цена договора составила 992636 руб.

В соответствии с п. 2.3.1 договора часть стоимости объекта оплачивается участником за счет средств, предоставленных ПАО Сбербанк, предоставившего участнику кредит на сумму 592636 руб. Денежные средства в размере 400000 руб. участниквносит в кассу илиперечислят на расчетный счет застройщика самостоятельно за счет собственных средств (п. 2.3.4 договора). Оплата денежных средств должна быть произведена в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

Судом установлено, что договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ****год.

Исполнение Гербером Д.В. обязательств в части оплаты стоимости квартиры, предусмотренной договором участия в долевом строительстве ****год, подтверждается представленными квитанциями ООО «СЭРС» к приходным кассовым ордерам № от ****год на сумму 384000 руб. и № от ****год на сумму 16000 руб., а также справкой ПАО Сбербанк о выполнении обязательств по кредитному договору № от ****год и погашении регистрационной записи об обременении залогом объекта долевого строительства и справкой об отсутствии задолженности по состоянию на ****год, свидетельствующей о погашении кредита на приобретение строящегося жилья в размере592636 руб.

В силу ст. 8 ФЗ № от ****год, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 3.1 договора срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее ****год

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительстваучастнику – не позднее шести месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (п. 3.2).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником оформляется передаточным актом, подписанным сторонами (п. 3.5)

В соответствии с п. 5.3.2 договора застройщик вправе в одностороннем порядке продлить срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не более чем на один год и один раз в течение срока действия договора, о чем этом обязан письменно уведомить участника. Уведомление должно бытьнаправленозастройщикомне позднее чем за два месяца до истечения срока, предусмотренного п. 3.1 Договора. В этом случаепродление сроков строительствана срок не более чемодин год не является просрочкойсрока ввода многоквартирного жилого домав эксплуатацию и передачи объектадолевого строительства участнику. В данном случаезаключениедополнительного соглашения необязательно.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Как уже установлено судом, согласно условий договора, срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее ****год.Срок передачи застройщиком объекта долевого строительстваучастнику – не позднее шести месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (т.е. ****год). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником оформляется передаточным актом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, истец ГерберД.В. условия договора выполнил в полном объеме и в указанный срок, застройщик же в свою очередь условия договора в части передачи объекта долевого строительстваистцу не выполнил, до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу, акт приема-передачи сторонами не подписан.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Из ответа ООО «СибЭнергоРемСтрой» на обращение Гербера Д.В. от ****год №, установлено, что истцу направлялось уведомление о продлении сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Срок действия разрешения на строительство был продлен до ****год.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств продления срока строительства объекта и срока ввода объекта в эксплуатацию, не представлено суду и письменного уведомления от застройщика в адрес ГербераД.В. о продлении сроков строительства, сроков ввода объекта в эксплуатацию, сведений о направлении такого уведомленияв установленном договором порядке истцу не представлено. При этом ответ ООО «СибЭнергоРемСтрой» от ****год, доказательством соблюдения п. 5.3.2 договора не является.

Сведений о получении ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о наличии подписанного сторонами передаточного акта о принятии объекта долевого строительства в соответствии с п. 3.1., п. 3.2. договора, материалы дела не содержат.

Учитывая несоблюдение ответчиком условий, предусмотренных п. 5.3.2 договора о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи истцуобъекта строительства, а также обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику не позднее ****год, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Истец Гербер Д.В. наделен правом требования выплаты неустойки в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ № от ****год.

Заочнымрешением Ленинского районного суда <адрес>16.11.2018исковые требованияГерберД.В. удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СибЭнергоРемСтрой» в пользу Гербера Дениса Владимировичанеустойка за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве №-ЮПот ****год запериодс****год по****год в размере 142492,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 73746,45 руб., всего в сумме 221239,35 рублей.

В иске Гербер Д.В. проситвзыскатьсответчиканеустойкузапериодс15.09.2018по****год.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет202464, 66 руб., исходя из следующего расчета: 992 636 руб. (цена договора) х 422 дня просрочки (с ****год по ****год) х 7,25 % (ставка рефинансирования)) х 1/300 (ставка рефинансирования).

Данный расчет произведен, является математически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Вместестем, ответчикомзаявленоходатайствообуменьшенииразмера неустойки, всвязисуважительнымипричинами,аименноснижениемростапокупательскойактивности,кризисавстроительнойотрасли.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащаяуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ****год «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

Суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

Учитывая период просрочкиисполнения обязательствпо договору,размернеустойкиявляется соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая,чтоответчикпослевступлениярешениясудаот****год годавзаконнуюсилу, продолжаетнарушатьправапотребителя.неисполняяусловиядоговорадолевогоучастиявстроительстве,вчастипередачиквартиры. Доказательств трудногофинансовогоположенияответчикомнепредставлено,всвязисчем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользуистцаГербераД.В.неустойку в размере 202464, 66 руб.

Суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки в размере 202464, 66 руб., заявленном истцом ко взысканию.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ****год N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, выразившийся в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный п. 3.1, п. 3.2 договора срок, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Установлено, что ****год истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Из доводов иска и пояснений истца следует, что ответчик требования истца, изложенные в претензии не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, исковыетребования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из удовлетворенных требований о взыскании неустойки, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке в размере 50% от взысканной неустойки равным 101232, 33 руб., исходяизследующегорасчета:202464, 66руб. (неустойка)/50.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд считает размер неустойки не подлежащим уменьшению, поскольку ответчик продолжает нарушать условия договора, права потребителя, не исполняет принятые на себя обязательства в установленный в договоре срок.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии со ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6266, 97 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

Наоснованииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГербераДенисаВладимировичаудовлетворить.

Взыскать с ООО «СибЭнергоРемСтрой» в пользу Гербера Дениса Владимировичанеустойку за нарушениесроковпередачиучастникудолевогостроительстваобъектадолевогостроительствавразмере202464, 66руб., штрафвразмере50 %вразмере101232, 33руб., компенсациюморальноговредавразмере3000руб.

Взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск госпошлину в размере 6266, 97 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****годв18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди