Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2022 от 02.03.2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                  20 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес №... от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес №... от дата ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, дата (согласно штампу на конверте) ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, и одновременно просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что при составлении протокола и вынесении на его основании постановления, он находился в ИВС МВД России по адрес и ему не были разъяснены его права, копии протокола и постановления ему не вручались.

Определением суда от дата отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес №... от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением Самарского областного суда от дата определение суда от дата отменено, дело возвращено в Октябрьский районный суд адрес.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля BMW 320, г/н №..., собственником которого является ФИО4 под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 2106, г/н №..., под управлением ФИО5 и автомобиля Кадиллак ХТ5, г/н №..., под управлением ФИО6

дата инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес №... ФИО3, вынесено постановление №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

дата ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, и одновременно просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, при составлении протокола и вынесении на его основании постановления, он находился в ИВС МВД России по адрес и ему копия постановления от дата не вручалась.

При таких обстоятельствах данные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы, поскольку отсутствуют доказательства вручения постановления от дата ФИО1

В связи с изложенным, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от дата № УИН №... инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 в отношении ФИО1

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

На основании п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.4. Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля *** г/н №..., собственником которого является ФИО4 под управлением ФИО1, автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО5 и автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО6

Согласно протоколу адрес об административном правонарушении от дата следует, что дата в 09:40 минут на адрес, водитель ФИО1, управляя ***, г/н №..., под управлением ФИО6, то есть нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

дата инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес №... ФИО3, вынесено постановление №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением №... от дата ИДПС по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, протоколом адрес об административном правонарушении от дата, рапортом инспектора ДПС, фотоматериалом, объяснениями, схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права при составлении протокола, опровергаются его подписью о разъяснении прав по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в протоколе адрес об административном правонарушении от дата Иные доводы жалобы являются необоснованными и надуманными, поскольку не подтверждаются документально и не являются основаниями к отмене вышеуказанного постановления.

Таким образом, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, в данном случае, не допущены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и соответствующие выводы должностных лиц сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №... ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №... ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/     ░░░7

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –