Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2016 (1-650/2015;) от 16.12.2015

Дело № 1-65/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Ф.С.,

потерпевших: Сотниченко Т.В., Баяндиной М.М., Кабановой Л.А., Корсаковой С.П.,

подсудимого Водневского Д.Г.,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Косоговой С.Н., предъявившей ордер № 3814 от 26.01.2016 года, удостоверение № 1617,

подсудимого Смирнова С.А.,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Токмаковой Т.В., предъявившей ордер № 4000 от 28.12.2015 года, удостоверение № 694,

при секретаре Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело №1-65/2016 по обвинению:

водневского ФИО1, родившегося <данные изъяты> года на ст. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, без определённых занятий, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

смирнова ФИО2, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В начале июня 2015 года у Водневского Д.Г., временно проживавшего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Водневский Д.Г. предложил знакомому Смирнову А.С. совместно совершить открытое хищение чужого имущества. Последний на предложение Водневского Д.Г. согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества в составе группы лиц. Осуществляя совместный преступный умысел, Водневский Д.Г. и Смирнов А.С. с целью планирования совершения преступления, пришли в начале июня 2015 года в указанный магазин, где выяснили его внутреннее расположение, количество камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, местонахождение ценного имущества. После чего, в целях реализации своего преступного умысла, для сокрытия внешности, следов преступления и маскировки, Водневский Д.Г. и Смирнов А.С. изготовили из пары женских колготок маски и приготовили перчатки. Таким образом, Водневский Д.Г. и Смирнов А.С. выполнили подготовительные мероприятия к совершению преступления.

15.06.2015 года примерно в 23 часа Водневский Д.Г. и Смирнов А.С., реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, одев принесённые маски и перчатки, пришли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где через открытую дверь служебного входа незаконно проникли в помещение указанного магазина. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Водневский Д.Г., действуя совместно и согласованно со Смирновым А.С., подбежал к продавцу магазина Килиной Н.В., которая в это время находилась за прилавком у кассового аппарата, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив её левой рукой, прижал к себе, после чего, правой рукой закрыл рот, причиняя последней физическую боль, и лишив при этом возможности оказать сопротивление и вызвать помощь. В это время Смирнов А.С, действуя совместно и согласованно с Водневским Д.Г., подбежал к кассовому аппарату, где из лотка открыто похитил денежные средства. После чего, Смирнов А.С. и Водневский Д.Г., продолжая действовать в рамках совместного преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, выдернув из рук Килиной Н.В., открыто похитили денежные средства. После чего Водневский Д.Г. и Смирнов А.С. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив директору магазина Репаному А.В. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей и физическую боль Килиной Н.В.

Кроме того, в августе 2015 года у Водневского Д.Г., постоянно проживающего в г. Красноярске, возник преступный умысел на хищение денежных средств путём обмана, сдавая в аренду не принадлежащее ему жилое помещение. Действуя в рамках своего преступного умысла, Водневский Д.Г. предложил знакомому Смирнову А.С. совместно совершить хищение денежных средств путём обмана. Смирнов А.С. на предложение Водневского Д.Г. согласился, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор. При этом Водневский Д.Г. и Смирнов А.С. разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым Водневский Д.Г. должен был снять в аренду квартиру, заключить договор с арендодателем и найти посредством сети Интернет арендатора, путём обмана которого они совместно со Смирновым А.С. незаконно сдадут ему в наём квартиру, похитив денежные средства последнего, а Смирнов А.С. в соответствий со своей преступной ролью должен будет непосредственно встречаться с арендатором и получать от него денежные средства. Так, 26.08.2015 года Водневский Д.Г., действуя согласно преступному плану, совместно и согласованно со Смирновым А.С., арендовал у незнакомой Марьясовой Е.Ю. квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, договорившись с последней об отсрочке оплаты. В этот же день Водневский Д.Г., действуя совместно и согласован со Смирновым А.С., разместил объявление в сети Интернет о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, за 7500 рублей. 27.08.2015 года по указанному объявлению Водневскому Д.Г. позвонил незнакомый Мохначевский Р.А., с которым они договорились об аренде указанной квартиры за 7500 рублей и о месте встречи для передачи денежных средств, при этом Водневский Д.Г., действуя согласно преступному плану, пояснил Мохначевскому Р.А., что на встрече будет присутствовать его знакомый Смирнов А.С. После чего, Смирнов А.С, действуя совместно и согласованно с Водневским Д.Г., согласно преступному плану, 27.08.2015 года находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, встретился с Мохначевским Р.А., который, не подозревая о преступных намерениях Водневского Д.Г. и Смирнова А.С., передал последнему денежные средства в сумме 7500 рублей. В это время Смирнов А.С., действуя совместно и согласованно с Водневским Д.Г., путём обмана похитили, получив от Мохначевского Р.А., указанные денежные средства. После чего Смирнов А.С., выйдя из указанной квартиры, совместно с Водневским Д.Г., который ожидал его во дворе дома, с места преступления скрылись, причинив Мохначевскому Р.А. значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

Кроме того, 05.09.2015 года у Водневского Д.Г., проживавшего в арендованной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего Сотниченко Т.В. Осуществляя свой преступный умысел, 05.09.2015 года в вечернее время Водневский Д.Г. предложил знакомому Смирнову А.С. совместно совершить хищение имущества, принадлежащего Сотниченко Т.В. Смирнов А.С. на предложение Водневского Д.Г. согласился, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, Водневский Д.Г. и Смирнов А.С. 07.09.2015 года, договорившись по объявлению через сеть Интернет с неустановленным лицом о продаже бытовой техники, в этот же день, примерно в 23 часа, находясь по адресу: г. <адрес>, действуя во исполнение совместного преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, морозильную камеру «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, реализовав неустановленному лицу, причинив потерпевшей Сотниченко Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Кроме этого, 07.09.2015 года у Водневского Д.Г., проживающего в арендованной квартире, принадлежащей Сотниченко Т.В., расположенной по адресу: г. <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств путём обмана, незаконно сдавая в аренду не принадлежащую ему квартиру. Действуя в рамках своего преступного умысла, Водневский Д.Г. в указанный день, находясь в указанной квартире, разместил объявление в сети Интернет о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, принадлежащей Сотниченко Т.В. 10.09.2015 года по указанному объявлению позвонила незнакомая Баяндина М.М., с которой они договорились об аренде указанной квартиры за 14500 рублей. 10.09.2015 года, примерно в 20 часов Водневский Д.Г., действуя в рамках своего преступного умысла, встретился с Баяндиной М.М. в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, представившись представителем собственника квартиры, заключил с последней устный договор аренды. Баяндина М.М., не подозревая о преступных намерениях Водневского Д.Г., передала ему в счёт оплаты аренды указанной квартиры денежные средства в сумме 14500 рублей. В это время Водневский Д.Г., реализуя свой преступный умысел, получив от Баяндиной М.М. путём обмана, похитил денежные средства в сумме 14500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, 28.09.2015 года у Водневского Д.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в сдаваемых посуточно квартирах в г. Красноярске. Действуя в рамках своего преступного умысла, 28.09.2015 года, примерно в 22 часа 40 минут, Водневский Д.Г. обратился в ООО «<данные изъяты>», расположенное по ул. <адрес>, с сотрудником которого Сизых А.П., неосведомлённым о его преступном умысле, заключил договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, принадлежащей Кабановой Л.А., сроком на одни сутки, внеся соответствующую оплату. После чего, реализуя свой преступный умысел, 29.09.2015 года, примерно в 01 час, Водневский Д.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, варочную панель «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Кабановой Л.А. С похищенным имуществом Водневский Д.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Кабановой Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Помимо этого, 29.09.2015 года в дневное время у Водневского Д.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в сдаваемых посуточно квартирах в г. Красноярске. Действуя в рамках своего преступного умысла, Водневский Д.Г. предложил своему знакомому Смирнову А.С. совместно совершить хищение чужого имущества. Последний на предложение Водневского Д.Г. согласился, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор. При этом Водневский Д.Г. и Смирнов А.С. разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым Водневский Д.Г., найдя совместно со Смирновым А.С. квартиру с бытовой техникой, заключает договор аренды на своё имя, после чего, совместно похитив находящееся в квартире имущество, реализуют его, полученные денежные средства делят между собой. Так, 29.09.2015 года примерно в 18 часов Водневский Д.Г. и Смирнов А.С., действуя согласно разработанному преступному плану, обратились в офис ИП Авраменко С.С. «<данные изъяты>», расположенный по ул. <адрес>, где с сотрудником компании Фалеевым Н.Ю., неосведомленным о преступном умысле последних, заключили на имя Водневского Д.Г. договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> сроком на одни сутки, внеся соответствующую оплату. После чего, 30.09.2015 года примерно в 08 часов Водневский Д.Г. и Смирнов А.С., находясь в арендованной на одни сутки квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили ДВД плеер «<данные изъяты>», стоимостью 2792 рубля, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 11490 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, утюг «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, набор посуды из стекла на 6 персон, стоимостью 3000 рублей, комплект штор, стоимостью 10000 рублей, 4 ложки из нержавеющего металла по цене 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей, 4 вилки из нержавеющего металла, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей, 2 чайные ложки, стоимостью 80 рублей каждая, на сумму 160 рублей, нож столовый, стоимостью 100 рублей, столовый набор из поварешки и лопатки, стоимостью 120 рублей, принадлежащие ИП Авраменко С.С. «<данные изъяты>». После чего Водневский Д.Г. и Смирнов А.С. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП Авраменко С.С. «<данные изъяты>» в лице представителя Корсаковой С.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 34462 рубля.

В судебном заседании подсудимый Водневский Д.Г. вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, не оспаривая квалификацию своих действий, а также не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинении. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, заявив, что понимает существо и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.С. вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений также признал полностью, не оспаривая квалификацию своих действий, а также не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинении. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, заявив, что понимает существо и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые Водневский Д.Г. и Смирнов А.С. поддержали ранее добровольно заявленное ими ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимают характер и последствия ходатайства, поданного после консультации с защитниками, прокурор, защитники и потерпевшие Сотниченко Т.В., Баяндина М.М., Кабанова Л.А., Корсакова С.П. в судебном заседании, а также потерпевшие Мохначевский Р.А., Килина Н.В., Репаный А.В. (письменными заявлениями) не возражают против особого порядка, а доказательства по делу являются достаточными, допустимыми и относимыми, подтверждают обвинение, суд находит установленными события преступлений, а вину подсудимого Водневского Д.Г. и подсудимого Смирнова А.С. – доказанной, и квалифицирует совместные действия Водневского Д.Г. и Смирнова А.С.:

- по преступлению, совершённому 15.06.2015 года в отношении Репаного А.В. и Килиной Н.В., – по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по преступлению, совершённому 27.08.2015 года в отношении Мохначевского Р.А., – по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершённому 07.09.2015 года в отношении имущества Сотниченко Т.В., – по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершённому 30.09.2015 года в отношении имущества ИП Авраменко С.С., – по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия подсудимого Водневского Д.Г., совершившего два преступления единолично, суд квалифицирует:

- по преступлению, совершённому 10.09.2015 года в отношении Баяндиной М.М. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершённому 29.09.2015 года в отношении имущества Кабановой Л.А. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия Водневского Д.Г. по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действия Смирнова А.С. по совокупности преступлений суд квалифицирует по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Подсудимый Водневский Д.Г. не судим, признал вину в совершении всех шести преступлений и раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, принёс в судебном заседании свои устные и письменные извинения потерпевшим, высказал намерение возместить ущерб, о чём передал для приобщения к материалам дела расписки, добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, о чём в материалах дела имеются его явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Активное способствование Водневского Д.Г. раскрытию преступлений и явки с повинной суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд помимо перечисленного учитывает: наличие у Водневского Д.Г. малолетнего ребёнка – Водневской И.Д., <данные изъяты> года рождения (т.4, л.д. 214), положительные характеристики по месту жительства; состояние здоровья подсудимого, наличие ранее перенесённых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Водневского Д.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, Водневский Д.Г. совершил одно тяжкое преступление, и пять преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Водневского Д.Г. может быть достигнута только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима – с учётом требований п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований назначить Водневскому Д.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ – при условном осуждении – суд не усматривает в силу обстоятельств и тяжести содеянных преступлений, четыре из которых совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, количества преступлений, а также личности подсудимого.

Подсудимый Смирнов А.С. не судим, признал вину в совершении всех четырёх преступлений и раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, принёс в судебном заседании свои устные и письменные извинения потерпевшим, высказал намерение возместить ущерб, о чём передал для приобщения к материалам дела расписки, добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, о чём в материалах дела имеются его явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Активное способствование Смирнова А.С. раскрытию преступлений и явки с повинной суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд помимо перечисленного учитывает: положительные характеристики по месту жительства; состояние здоровья подсудимого, наличие ранее перенесённых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем, Смирнов А.С. совершил одно тяжкое преступление, и три преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Смирнова А.С. может быть достигнута только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима – с учётом требований п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований назначить Смирнову А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ – при условном осуждении – суд не усматривает в силу обстоятельств и тяжести содеянных преступлений, которые совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, количества преступлений, а также личности подсудимого.

Назначить Водневскому Д.Г. и Смирнову А.С. за преступления средней тяжести наказание, не связанное с лишением свободы, с учётом материального положения подсудимых, наличия у одного из них иждивенцев, тяжести совершённых преступлений, часть из которых совершены группой лиц, суд возможности не усматривает. Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учётом личности подсудимых и их материального положения не находит.

В удовлетворении ходатайства Смирнова А.С., где он просит назначить ему наказание в виде принудительных работ с дополнительным удержанием из заработной платы от 30% до 50% в доход благотворительного фонда в поддержку детей с ограниченными возможностями, суд отказывает, ввиду того, что принудительные работы как вид уголовного наказания, в настоящее время не назначаются.

Одновременно с этим, согласно ст. 72 УПК РФ, в срок наказания суд засчитывает Водневскому Д.Г. и Смирнову А.С. время, на которое каждый из них был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и срок их содержания под стражей – с 01 октября 2015 года по день вынесения приговора 17 февраля 2016 года.

Также суд, оценив фактические обстоятельства совершенных деяний и степень их общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Водневского ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 27.08.2015 года) – 1 год лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 07.09.2015 года) – 1 год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 10.09.2015 года) – 1 год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 30.09.2015 года) – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Водневскому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 февраля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Водневского Д.Г. под стражей с 01 октября 2015 года по 17 февраля 2016 года.

Смирнова ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 27.08.2015 года) – 1 год лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 07.09.2015 года) – 1 год лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 30.09.2015 года) – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 февраля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Смирнова А.С. под стражей с 01 октября 2015 года по 17 февраля 2016 года.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Водневского Д.Г., – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать Водневского ФИО1 в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Смирнова А.С., – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать Смирнова ФИО2 в ПФРСИ ФКУ ИК №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: халат – уничтожить; телевизор «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей Кабановой Л.А.; конверты, содержащие дактилоплёнки со следами рук, диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденными, - в этот же срок с момента вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осуждённые Водневский Д.Г. и Смирнов А.С. вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с их участием.

Председательствующий : Г.С. Гарбуз