Решение по делу № 2-241/2018 ~ М-226/2018 от 22.05.2018

                                                   Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          с. Ильинка                                                                                      13 июля 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К.,

при секретаре Чумаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Джафаровой Е.А. о взыскании просроченной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 51503,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,11 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Джафаровой Е.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договори № с лимитом задолженности 28000 руб. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Сумма задолженности образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Джафарова Е.А. пояснила, что задолженность образовалась в связи с проблемами со здоровьем, из-за которых она не может работать, просила применить к указанным требованиям срок исковой давности. В связи с пропуском срока исковой давности просит отказать в иске в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 819, 811, 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, 20.03.2011г. между АО «Тинькофф банк» и Джафаровой Е.А. заключен договор кредитной карты № путем активирования кредитной карты, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 28000 руб. под 12,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ООО «Феникс» заключено соглашение об уступке прав требований, согласно акту приема-передачи прав требований также передано право требования в отношении Джафаровой Е.А. в сумме 51503,65 руб.

О переходе прав требований ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору № подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Ответчик перестала исполнять кредитное обязательство с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету, в связи, с чем с указанной даты АО «Тинькофф Банк» стало известно о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Джафаровой Е.А. в пользу ООО «Фениск» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51503,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 872,55 руб.

Определением мирового судьи указанный выше судебный приказ отменен по заявлению Джафаровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, изложенным в пункте 18 указано, что в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае на дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, и в силу указанных положений нет оснований для продления сроков исковой давности.

Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление о взыскании с Джафаровой Е.А. задолженности по кредитному договору было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть, с пропуском срока исковой давности в отношении всех невнесенных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В пункте 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данной связи, поскольку ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для предъявления требований, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Джафаровой Е.А. о взыскании просроченной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Прибайкальский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья