Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1137/2021 от 22.03.2021

№ 12- 1137/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    02 июля 2020 года    г. Одинцово

         Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седова Романа Сергеевича на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150200707223851 от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Седова Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150200707223851 от 07 июля 2020 Седов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

         Не согласившись Седов Р.С. обжалует указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на то, что транспортное средство продано им ..... 17.06. 2020 года, в этот же день транспортное средство передано непосредственно ...... С момента продажи, то есть с 17.06.2021 года данным автомобилем он не управлял, правонарушение же совершено 30.06.2021 года.

        Копию постановления он не получал, так как с 2018 года зарегистрирован по другому адресу, о вынесенном постановлении ему стало известно с информации на сайте Госуслуги.

        В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

        Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ ( в данном случае превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час).

        В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

        Из материалов дела следует, что 30.06.2020 года в 07 часов 48 минут по адресу аАДРЕС, водитель управляя автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком ..... превысил установленную скорость движения на 77 км/ч, двигаясь со скоростью 167 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, его действия квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

       При этом сведения о повторном нарушении ПДД данное постановление не содержит. Таким образом не описано событие административного правонарушения.

        Кроме того в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

       Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

         При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

         В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

        Заявителем представлены сведения, достоверно свидетельствующие о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Не доверять доводам заявителя и представленным материалам: копии договора купли-продажи от 17.06.2020 года, о местонахождении собственника на момент совершения правонарушения, у суда оснований не имеется.

        Представленные материалы содержат фактические данные, на основании которых суд приходит к выводу, что Седов Р.С. не является субъектом указанного правонарушения.

       При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

       Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

        Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Одинцовском городском суде данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел истек и за его пределами вопрос о возвращении дела должностному лицу для решения вопроса о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

        Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150200707223851 от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Седова Романа Сергеевича - отменить.

       Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Васильевой Н.С. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

       Судья:                                                                                          Морякова С.В.