Постановление по делу № 1-106/2019 от 04.07.2019

№1-106/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Янаул 10 октября 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Янаульского района РБ Зулькарнаева А.С.,

подсудимого Шакирова Г.В. и его защитника - адвоката Насртдинова Р.Н.,

подсудимого Сакриева А.Ю. и его защитника – адвоката Хасиповой Г.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Исламгареевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шакирова Г. В., <данные изъяты> неработающего, холостого, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сакриева А. Ю., <данные изъяты>, неработающего, холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров Г.В. и Сакриев А.Ю. органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Шакиров Г.В. и Сакриев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянении, вступив в преступный сговор по предложению Шакирова В.Г., в период времени с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к входным воротам дома <адрес> РБ, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что хозяева дома Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спят, Шакиров Г.В. через забор проник на территорию двора дома, подошел к помещению дровяника, около входной двери, которого обнаружил металлический лом. В это время Сакриев А.Ю. остался около входных ворот с целью предупреждения Шакирова Г.В. в случае появления посторонних лиц. Шакиров Г.В. при помощи металлического лома взломал навесной замок запорного устройства входной двери дровяника, и через дверной проем незаконно проник в помещение дровяника, откуда взял металлический лом и попытался открыть им двери гаража. В это время через открытые Шакировым Г.В. ворота во двор проник Сакриев А.Ю., и совместно с Шакировым Г.В. при помощи двух металлических ломов взломали металлическую перекладину, служащую запорным устройством входной двери гаража. Продолжая свои преступные действия, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, Сакриев А.Ю. вернулся к входным воротам двора дома с целью наблюдения за прилегающей территорией и предупреждения Шакирова Г.В. в случае появления посторонних лиц. Шакиров Г.В., продолжая свои согласованные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» модель MS 180 с заводским номером 1130-012-3042, стоимостью 7 210 рублей, и бензопилу марки «<данные изъяты>» модель MS 180 с неустановленным заводским номером, стоимостью 1 660 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые поместил в полимерный мешок, обнаруженный им в помещении дровяника и вынес из гаража. После чего Шакиров Г.В. с Сакриевым А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 870 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шакирова Г.В. и Сакриева Ю.А. в связи с примирением сторон, пояснил, что примирился с Шакировым Г.В. и Сакриевым Ю.А., ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к Шакирову Г.В. и Сакриеву Ю.А. не имеет.

    Подсудимый Шакиров В.Г. и его защитник - адвокат Насртдинов Р.Н., подсудимый Сакриев А.Ю. и его защитник – адвокат Хасипова Г.Р. с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласны, просят уголовное дело производством прекратить в связи с тем, что Шакиров Г.В. и Сакриев Ю.А. впервые совершили преступления средней тяжести, с потерпевшим примирились, загладили причиненный ему вред. Подсудимые Шакиров Г.В. и Сакриев А.Ю. осознают, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

    Государственный обвинитель Зулькарнаев А.С. прекращению уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим не возражал.

Выслушав доводы участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлениями средней тяжести.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как видно из материалов дела, Шакиров Г.В. и Сакриев Ю.А. впервые совершили преступления средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред путем передачи денежных средств в сумме 8900 рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества. Как пояснил потерпевший, данный способ и размер возмещения причиненного ущерба для него являются достаточными.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Шакиров Г.В. и Сакриев Ю.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признали, подробно рассказали о совершенном ими преступлении, ранее не судимы, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоят.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Шакирова Г.В. и Сакриева Ю.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шакирову Г.В. в виде заключения под стражу необходимо изменить до вступления настоящего постановления в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шакирова Г. В. и Сакриева А. Ю. по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении них на основании ст.76 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Сакриева Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шакирова Г.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Шакирова Г.В. из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественные доказательства: пустую пачку от сигарет «<данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле, топорище и обух, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> РБ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий:              Ю.Р. Даутова

постановление встуило в законную силу