Определение по делу № 2-574/2012 ~ М-595/2012 от 31.08.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2012 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А., при секретаре Сосниной К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-574/2012 по иску КРОО «Вектор правовой защиты», Белякова В.С. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Вектор правовой защиты» обратилась в суд в защиту интересов потребителя В.С.Белякова с иском к ОАО «Росгосстрах Банк», просила взыскать с ответчика в пользу В.С.Белякова сумму незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа, мотивируя свои требования тем, что удержание единовременной комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка при заключении договора с потребителем противоречит действующему законодательству.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Сторона истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о подсудности дела.

Лица, участвующие в деле не возражали о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 15.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в числе прочего, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Предметом данного искового заявления являются имущественные требования, указанная истцом цена иска составляет <данные изъяты>. Таким образом, исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, являющегося основанием иска, как самостоятельное не заявлено.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым передачу указанного гражданского дела по подсудности для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 15 г. Костромы (по месту регистрации истца по месту жительства – ч.7 ст.29 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску КРОО «Вектор правовой защиты», Белякова В.С. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №15 г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья С.А. Карелин