Решение по делу № 2-3456/2020 ~ М-3550/2020 от 25.08.2020

Дело №

64RS0045-01-2020-005105-69

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой С.В.,

с участием истца Шишкина П.А., представителя истца Дементьевой О.Е и жилищно-строительного кооператива «Волжские дали-89» Пегасовой Н.М., представителя комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» Гордеевой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Дементьевой О.Е., Шишкина П.А. к комитету по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица – жилищно-строительный кооператив «Волжские дали-89», администрация муниципального образования «<адрес>», о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

установил:

Дементьева О.Е., Шишкин П.А. обратились в суд с иском о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 109,2 кв.м, в переустроенном состоянии – с установленным в квартире индивидуальным отоплением в виде бытового двухконтурного отопительного котла ***» с закрытой камерой сгорания и принудительным дымоотведением, горизонтальной разводкой системы отопления и горячего водоснабжения от бытового отопительного котла. Исковые требования мотивированы тем, что в 2004 г. на основании согласия жилищно-строительного кооператива «ВД», разрешения ОАО «С» в квартире отключены батареи от системы центрального отопления, установлено индивидуальное отопление и горячее водоснабжение. Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя С.А.М. переустройство соответствует установленным требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не несет угрозы жизни и здоровью людей. Индивидуальное отопление оборудовано в 2004г., то есть до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ. в адрес жилищно-строительного кооператива «ВД» государственной жилищной инспекцией по <адрес> внесено предписание о перерасчете оплаты собственниками помещений с индивидуальным отоплением. ДД.ММ.ГГГГ комитет по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» отказал в выдаче согласования проекта переустройства.

Истец Дементьева О.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Истец Шишкин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что система отопления многоквартирного дома предусматривает техническую возможность для оборудования индивидуальной системы отопления квартиры.

Представитель истца Дементьевой О.Е и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива «ВД» Пегасова Н.М. просила исковые требования удовлетворить, поскольку индивидуальное отопление было оборудовано до введения дома в эксплуатацию. Согласие собственников других помещений многоквартирного дома для оборудования индивидуальной системы отопления не требовалось, поскольку оборудование произведено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель комитета по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» Гордеева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В представленном отзыве на исковое заявления ответчик ссылается на предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, несоблюдение условий для сохранения квартиры в переустроенном виде – отсутствие доказательств соответствия самовольно переустроенного жилого помещения установленным требованиям, соблюдения прав и законных интересов третьих лиц и невозможности получения разрешения до начала работ (л.д. 158-159).

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В приобщенном к материалам дела отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцами не представлены доказательства обращения в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, акт на ввод в эксплуатацию жилого помещения, протокол общего собрания собственников жилья об отсутствии возражений против проведения перепланировки жилого помещения (л.д. 131-132).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно материалам дела Дементьева О.Е. является собственником 24/25долей, Шишкин П.А. – собственником 1/25 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 109,2 кв.м, расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет индивидуальное отопление (л.д. 14-17).

В связи с обращением собственника квартиры Дементьевой О.Е. согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ председателя ЖСК «ВД» Дементьевой О.Е. заявителю согласовано отключение батарей в <адрес> от системы центрального отопления; устройство бытового двухконтурного отопительного котла ***» с закрытой камерой сгорания и принудительным дымоотведением, горизонтальной разводкой системы отопления и горячего водоснабжения от бытового отопительного котла (л.д. 20, 140).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «С» разрешил Дементьевой О.Е. установку бытового отопительного котла с закрытой камерой сгорания и принудительным дымоотведением в спорной квартире при условии осуществления газоснабжения от внутреннего газопровода (с расчетом его пропускной способности и перекладки его на больший диаметр при необходимости), установления счетчика газа. Проектные и монтажные работы должны были быть выполнены специализированными организациями, имеющими разрешение Госгортехнадзора России (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки законченного строительством объектом приемочной комиссии – жилого дома (л.д. 41-147).

Подготовленная «***» схема газопровода квартиры согласована ОАО «С» и председателем ЖСК «ВД» Дементьевой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25, 162).

В соответствии с наря<адрес>, исполненным ДД.ММ.ГГГГ, АООТ«С» выявлены замечания, включен газ с контрольной опрессовкой (л.д. 30-31).

Акт выполнения работ по пуско-наладке котла газового настенного ***» составлен Дементьевой О.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Сигма-А» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, индивидуальное отопление установлено в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом комитета по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Дементьевой О.Е. дан ответ о невозможности согласовать проект переустройства жилого помещения и выдать акт приемочной комиссии о завершении переустройства (л.д. 41-42).

Согласно досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя С.А.М. устройство автономного отопления в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил (техническим регламентам и иным нормативным документам), действующим на момент проектирования и переоборудования в 2005 году. Система автономного отопления в квартире соответствует СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности, требованиям СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы, СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, СП 41-108-2004 Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе и, следовательно, не несет угрозу жизни и здоровью людей. Отключение радиаторов отопления от центральной системы отопления какие-либо неблагоприятные последствия для функционирования общедомовой системы отопления в связи с устройством автономного отопления в квартире не повлекло (л.д. 43-49).

В соответствии с заключением проведенной по ходатайству истца Дементьевой О.Е. обществом с ограниченной ответственностью «ФИО19» судебной экспертизы № установленная в <адрес> система индивидуального отопления соответствует техническим, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам. Установленная система отопления не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Установить нарушение прав и законных интересов граждан при установке системы индивидуального отопления в квартире не представляется возможным исходя из компетенции эксперта. Работы по установке в квартире системы индивидуального отопления проведены в период с 2004 по ДД.ММ.ГГГГ. Врезки произведены в систему водопровода и газопровода квартиры, то есть после первого отключающего устройства от стояка общего имущества, в результате произведенных работ изменение централизованных систем отопления, водоснабжения, газоснабжения и другого общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не произошло (л.д. 187-202).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установки индивидуального отопления в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пп. «е» п. 4 Правил отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения № к настоящим Правилам. Пунктом 35 Правил установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, отказ от централизованного отопления жилого помещения представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Действующей в настоящее время ч. 15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения (решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ15-198).

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Сторонами не оспаривается, что изменения в систему теплоснабжения дома не внесены.

Доказательств, подтверждающих возможность перехода на отопление жилых помещений истцов с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в случаях, определенных схемой теплоснабжения дома, материалы дела не содержат.

Кроме того, действующее на момент рассмотрения спора нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Вместе с темы выводы экспертных исследований о соответствии переоборудования спорной квартиры строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном виде.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» о том, что в результате произведенных в квартире работ отсутствует изменение централизованных систем отопления, водоснабжения, газоснабжения и другого общего имущества собственников помещений многоквартирного дома основано на установленном расположении врезки в систему водопровода и газопровода квартиры, то есть после первого отключающего устройства от стояка общего имущества.

Вместе с тем в результате исследования квартиры экспертом установлено, что <адрес> расположена на пятом этаже многоквартирного жилого дома, представляющего собой строение переменной этажности 7-10 этажей. Отопление дома осуществляется посредством центрального отопления от центральных сетей. Отопление квартиры выполнено индивидуальным, от настенного газового котла, трубопроводов горячего водоснабжения с водоразборной арматурой, трубопроводов отопления с отопительными приборами, установленного в помещении лоджии, объединенном с помещением кухни. Стояки отопления, относящегося к общедомовому имуществу, изолированы теплоизоляционными материалами, отводы от стояков отопления общедомового имущества многоквартирного дома для подключения к приборам отопления к квартире отсутствуют.

Таким образом, экспертным заключением установлено изолирование находящихся к квартире стояков отопления, которые отнесены к общедомовому имуществу, что означает изменение теплового баланса всего жилого здания – факт изменения общедомовой инженерной системы отопления без внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Представленная истцами схема газопровода квартиры не является проектом теплоснабжения квартиры и в целом многоквартирного дома.

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества дома, отключение квартиры от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося переустройством жилого помещения, и связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления и в итоге предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Вместе с тем истцами в материалы дела согласие всех собственников помещений дома на проведенное переустройство не представлено.

На основании изложенного исковые требования Дементьевой О.Е., Шишкина П.А. к комитету по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде не подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно материалам дела стоимость проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ФИО19» судебной экспертизы составила 28800 руб. (л.д. 203).

Таким образом, с Дементьевой О.Е., Шишкина П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28800 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дементьевой О.Е., Шишкина П.А. к комитету по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде отказать в полном объеме.

Взыскать с Дементьевой О.Е., Шишкина П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28800 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева