Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2015 ~ М-1261/2015 от 05.11.2015

                                                                                                   Дело № 2-1326/2015г.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015г.                  

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.12.2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре Тетериной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Сурнину В. Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

    Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с иском к Сурнину В.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указывая, что между истцом и ИП Сурниным В.Ю. заключен Договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений из ЕГРИП в отношении Сурнина В.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. В соответствии с п.1.1. указанного договора истец обязался осуществить продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя (ответчика), а Потребитель (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую энергию на условиях, определяемых договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату. Количество потребленной электроэнергии подтверждается актами (ведомостями) о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности). Утрата статуса индивидуального предпринимателя не может изменить условия договора электроснабжения № №6106 от 01.09.2005г. в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Согласно п. 1 данного постановления действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах..., в том числе, на отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг..., а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

     Обращаясь в суд с иском представитель ООО «ЭнергосбыТ Плюс», руководствуясь ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль.

     Представитель истца Пенягина С.Н. иск поддержала, дополнила, тем, что с учетом выплаченных сумм основного долга Сурниным, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме и сумму государственной пошлины при подаче иска в суд.

      Ответчик Сурнин В.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Поскольку иных сведений о месте жительства и регистрации по месту жительства Сурнина В.Ю. не имеется, копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства были направлены ответчику по указанным адресам.

       Указанные почтовые отправления суда были возвращены почтовым отделением в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, указанные почтовые отправления содержат отметки о том, что почтовым отделением предпринимались попытки вручения данных почтовых отправлений ответчику.

         В соответствии с п. 20.15 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за отправлением разряда "судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении. Таким образом, судом и отделением почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему материалами и судебных извещений.

          В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Неполучение ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему документами, судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства напрямую связано с обстоятельствами зависящими от него, поскольку именно она в почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции направленной судом заказным письмом с обратным уведомлением не явилась. При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла ст. 165.1 ГК РФ копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательств считаются доставленными ответчику, а она надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

           Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик Сурнин В.Ю. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и ее представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 3,37,38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442), Постановлением Региональной Энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области №130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. Режевской район входит в зону деятельности гарантирующего поставщика, при этом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

       Между ОАО «Свердловэнергосбыт», правопреемником которого является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», и ИП Сурниным В.Ю. заключен Договор электроснабжения № от 01.09.2005г. В соответствии с п.1.1. Договора истец обязался осуществить продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя (ответчика), а Потребитель (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую энергию на условиях, определяемых договором (л.д.№

     Указанный договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок ответчика к электрическим сетям сетевой организации ООО «Объединенная электросетевая компания», - Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ООО «ОЭСК» и Потребителя.

     Согласно раздела 5 договора расчет за поставляемую электрическую энергию производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты Федеральных законов, Правил, иных нормативно-правовых актов, принятых в соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

    Порядок расчета установлен разделом 6 Договора. Согласно п. 6.3. Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета абонента.

    Количество потребленной электроэнергии подтверждается актами (ведомостями) о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности).

    Факт наличия потребления электроэнергии, и наличие задолженности за потребленную электроэнергию подтвержден отчетами о расходе электрической энергии, Актами сверки задолженности за энергию, данными о ценах, применяемых в расчетах между сторонами, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами (л.д.№). Как следует из представленных документов, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако оплата произведена не была.

    Согласно данным по неоплаченным счетам-фактурам неоплаченный Сурниным В.Ю. остаток за период с ДД.ММ.ГГГГ., с <данные изъяты>

     Согласно Выписке из ЕГРИП Сурнин В.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

     Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств того, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не оказывало ИП Сурнину В.Ю. услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ либо оказывало их ненадлежащим образом, в материалах гражданского дела не содержится.

В судебном заседании установлено, что ответчик не вносил плату ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика Сурнина В.Ю. <данные изъяты> рубль - расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Сурнину В. Ю. взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с Сурнина В. Ю. в пользуОткрытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» <данные изъяты>.

Ответчик - Сурнин В. Ю. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

        Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

            Судья                                                          Быков А.Н.