Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4939/2016 ~ М-3777/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «<данные изъяты>» о возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

В установленные законом сроки ФИО2 обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку его гражданская ответственность застрахована ПАО СК «<данные изъяты>». Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности.

Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> руб. Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в <данные изъяты>., расходы по дефектовке в размере <данные изъяты> руб.

Общий размер ущерба, причиненный истцу составляет <данные изъяты> Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет <данные изъяты>

Согласно выписке по счету часть страховой выплаты ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня, следующего за днем выплаты не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию неустойка. Таким образом, размер неустойки составляет (<данные изъяты> дней просрочки).

Истец просил взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в его пользу:1) недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; 2) расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.; 3) расходы по дефектовке в сумме <данные изъяты> руб.; 4) неустойку в сумме <данные изъяты>; 5) компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; 6) штраф в размере <данные изъяты> за неисполнение в добровольном порядке требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о поручитель представлять свои интересы в суде представитель ФИО6, действующей по доверенности, которая в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2:1) недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; 2) невыплаченные расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.; 3) расходы по дефектовке в сумме <данные изъяты> руб.; 4) неустойку в сумме <данные изъяты> руб.; 5) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; 6) штраф в размере <данные изъяты> за неисполнение в добровольном порядке требований; 7) расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; 8) расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что страховое возмещение выплачено истцу полностью, положения о компенсации морального вреда к спорным правоотношениям не применимы. В случае удвлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа в силу ст.333 ГК РФ, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, считая его завышенным.