Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0026/2023 от 30.01.2023

Судья: фио

Номер дела в первой инстанции: № 2-660/2019

Номер дела во второй инстанции: № 11-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меберт фио на решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес, от 18 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Добровольской Екатерины Алексеевны к Панову Петру Александровичу о взыскании неустойки за неуплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Добровольская Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику фио (после перемены фамилии - фио), просила взыскать в свою пользу сумма неустойки и основного долга за несвоевременную оплату алиментов, указывая, что на основании решения судебного участка № 46 адрес от 26.01.2015 Панов П.А. обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума, установленного в адрес для детей. С момента вступления решения в законную силу ответчик допускает просрочки уплаты алиментов в период с 26.01.2015 по 05.08.2019. По состоянию на 05.08.2019 сумма задолженности по основному долгу и неустойке составляет сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом первой инстанции по адресу регистрации.

Мировым судьей 18.10.2019 принято решение об удовлетворении исковых требований, с ответчика фио (фио) П.А. в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма, в доход бюджета адрес с фио (фио) П.А. взыскана государственная пошлина сумма

С решением не согласился ответчик по доводам апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи, постановить новое решение об отказе в иске, указывая, что он не был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, так как извещался по месту предыдущей регистрации, где он не проживает, что известно истцу, сведений об извещении ответчика ни о предварительном судебном заседании, ни о судебном заседании, проведенном через 10 минут после предварительного судебного заседания судебном заседании, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не имел предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела без его участия. 18.10.2019 на момент принятия решения у фио фактически отсутствовала задолженность по алиментам. В отсутствие надлежащего извещения, ответчик был лишен возможности представить контррасчет и свои возражения. В период с 18.07.2019 по 30.09.2019 фио произведена оплата алиментов на сумму сумма Суд несоразмерно заявленной задолженности сумма взыскал неустойку в размере сумма, что в 4 раза превышает размер задолженности, тогда как суд обязан оценить размер заявленной неустойки и снизить ее. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2019 о расчете задолженности в период с 26.01.2015 до 15.07.2019 фио не работал, на учете в МЦЗН не состоял.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям принятое мировым судьей решение не отвечает.

В силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Доводы заявителя фио об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено решение, суд находит обоснованными, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве на 18 октября 2019 года в 10 час. 10 минут, учитывая что предварительное судебное заседание, которое состоялось 18 октября 2019 года в 10 час. 00 минут, проведено в отсутствие ответчика. Направленное 05 сентября 2019 года извещение с примечанием в списке почтовых отправлений о судебном заседании на 18.10.2019 10-00, 10-10 (л.д. 31) таковым признать нельзя, поскольку судебное заседание на 18 октября 2019 года в 10-10 час. назначено 18 октября 2019 года после предварительного судебного заседания, проведенного в 10-00 час., а не 05 сентября 2019 года.

Кроме того, в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не извещался о времени рассмотрения дела 18 октября 2020 года в 10-10 час., в связи с чем был лишен права на участие в судебном заседании, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес 18 октября 2019 года отменено судом, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, а дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Судом первой инстанции правильно установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 46 Нагатинского судебного района адрес от 21 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-156/2014, вступившему в законную силу 26.01.2015, ежемесячно с фио в пользу Добровольской Е.А. взысканы алименты на содержание фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума в адрес для детей, что на момент вынесения решения составило сумма с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума, установленного в адрес для детей с момента вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия фио

26.02.2015 судебным участком на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ВС 063082304.

23.11.2017 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 10092/18/77006-ИП.

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 26.01.2015 по 15.07.2019 фио не работал, на учете в МЦЗН не состоял, сумма задолженности по алиментам за указанный период составила сумма

В силу представленного истцом расчета неустойка за период с 27.01.205 по 01.08.2019 составила сумма, сумма задолженности по алиментам - сумма

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

Вопреки доводам истца срок исковой давности может быть применен к данной категории требований.

Учитывая, что истцом заявлен период взыскания неустойки в 26.01.2015 по 01.08.2019, истец обратилась в суд 28.08.2019, то срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании неустойки по алиментам за период с 26.01.2015 по 27.08.2016.

Решением суда от 05 декабря 2017 года по делу № 2-450/2017с фио в пользу Добровольской Е.А. взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные в размере величины прожиточного минимума на детей, установленной в адрес, что составляет сумма с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 216 адрес 27 мая 2022 года постановлено определение о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного по делу № 2-450/2017, из которого следует, что решение мирового судьи судебного участка№ 114 адрес от 21 ноября 2014 года не подлежит исполнению с 08.09.2017 года, то есть с момента подачи искового заявления Добровольской Е.А. к фио (фио) П.А о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, начиная с 08.09.2017 на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, подлежат взысканию алименты, взысканные решением суда от 05 декабря 2017 года в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума на детей, установленной в адрес, что составляет сумма с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума.

Учитывая, что истцом заявлен период взыскания неустойки в 26.01.2015 по 01.08.2019, истец обратилась в суд 28.08.2019, то срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании неустойки по алиментам за период с 26.01.2015 по 27.08.2016.

Размер задолженности по алиментам определен расчетом судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 15 июля 2019 года по исполнительному производству № 10092/18/77006-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № 063082304 от 26.02.2015 (л.д. 51 тома 2). Частичная оплата согласно постановлению на 15.07.2019 составила сумма по распискам. Ответчиком представлены документы об оплате задолженности в 2019 году: 18.07.2019 – на сумму сумма, 30.09.2019 – на сумму сумма, 08.08.2019 – на сумму сумма, 08.08.2019 – на сумму сумма, 31.07.2019 – на сумму сумма, 08.08.2019 – на сумму сумма (л.д. 54-59 тома 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 28.08.2016 по 01.08.2019 на алименты, начисленные за период с 28.08.2016 по 07.09.2017.

Между тем, согласно расчету судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП Росси по адрес от 15.08.2022 по исполнительному производству № 3915/20/77039-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № 063082304 от 26.02.2015 с учетом вынесенного 27 мая 2022 года определения мировым судьей судебного участка № 216 адрес по гражданскому делу № 2-450/2017, у фио имеется переплата, задолженность по алиментам за период с 26.01.2015 по 07.09.2017 составляет сумма

В связи с погашением задолженности и отсутствием оснований для начисления алиментов, начиная с 08.09.2017 по данному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по оплате алиментов в размере сумма, указанной в общем расчете, не подлежат удовлетворению, так как основная задолженность погашена к моменту вынесения решения судом первой инстанции.

Суд учитывает, что судебным приставом осуществляется взыскание задолженности по оплате алиментов в указанный период на основании исполнительного документа, в связи с чем требования о взыскании алиментов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 18 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Добровольской Екатерины Алексеевны к Панову Петру Александровичу о взыскании неустойки за неуплату алиментов – отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Добровольской Екатерины Алексеевны к Панову Петру Александровичу о взыскании неустойки за неуплату алиментов – отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья фио