Решение по делу № 2-47/2012 ~ М-46/2012 от 20.01.2012

Дело №-2-47/2012     Копия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Лохоня Я.В., с участием заявителя Голованова А.Н., его представителя Бравермана К.О. и командира № экипажа подводной лодки капитана 2 ранга Жиганова А.Д., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего № экипажа подводной лодки старшего мичмана Голованова А.Н. об оспаривании действий командира № экипажа подводной лодки, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха за несение дежурно-вахтенной службы (далее – ДВС) за 2011 год,

УСТАНОВИЛ:

Голованов, проходящий военную службу по контракту в № экипаже подводной лодки, 18 ноября 2011 года обратился с рапортом к командиру № экипажа подводной лодки о предоставлении ему 107 суток дополнительного отдыха за несение ДВС за период с 01 января по 27 августа 2011 года.

Поскольку его рапорт не был удовлетворен, Голованов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командира № экипажа подводной лодки, связанные с отказом в удовлетворении его требований, заявленных им в указанном рапорте, не законными и обязать вышеуказанное должностное лицо предоставить 107 суток дополнительного отдыха за несение ДВС в 2011 году.

Кроме того, заявитель просил взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – УФО МО РФ по АО, РК и НАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании Голованов и его представитель Браверман предъявленные требования поддержали и указали, что в 2011 году он неоднократно заступал в суточные дежурства, как в будние дни, так и в выходные и праздничные дни. Это привело к тому, что он в 2011 году привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в течение 859 часов. За данную переработку ему полагается 107 суток дополнительного отдыха, которые должны быть предоставлены ответчиком в порядке пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании командир № экипажа подводной лодки Жиганов, не признавая требований заявителя, пояснил, что они не обоснованы и не соответствуют действующему законодательству. Так, № экипаж подводной лодки, где заявитель проходит военную службу, с 01 декабря 2009 года в установленном порядке переведен на укомплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, и относится к категории частей постоянной готовности. В течение 2011 года Голованову еженедельно предоставлялось не менее 1 суток отдыха, что соответствует требованиям п.п. 3.1 и 4 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Кроме того, он заявил о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 256 ГПК РФ.

Заявитель и его представитель Браверманн в судебном заседании пояснили, что установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд не пропустили, так как правом на предоставление дополнительных суток отдыха за 2011 год заявитель может воспользоваться до истечения первого квартала 2012 года.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания начальник УФО МО РФ по АО, РК в суд не прибыл и ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные и имеющиеся в деле документы, военный суд не находит оснований для удовлетворения заявления Голованова по следующим основаниям.

Согласно исследованным в судебном заседании документам, Голованов, проходящий военную службу по контракту в № экипаже подводной лодки, 18 ноября 2011 года обратился к командиру с рапортом о предоставлении 107 дополнительных суток отдыха за несение ДВС в 2011 году, на который он 24 ноября 2011 года получил отказ.

Поскольку с заявлением в суд Голованов обратился 19 января 2012 года, то есть в пределах срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, то военный суд приходит к выводу о том, что заявителем указанный срок не пропущен, а заявленное им требование к командиру № экипажа подводной лодки подлежит рассмотрению по существу.

Вместе с тем, из приказов командира № экипажа подводной лодки за 2011 год видно, что Голованов с 01 января по 28 августа 2011 года 48 суток нес внутреннюю службу дежурным трюмным, начальником патруля и помощником дежурного по тылу, в том числе 10 дежурств в выходные и праздничные дни, 9 дежурств – с пятницы на субботу и 6 дежурств с понедельника на воскресенье.

Приказами командира № экипажа подводной лодки Голованову с 01 по 30 июня и с 25 ноября по 31 декабря 2011 года предоставлен основной отпуск за 2011 год, а с 01 по 20 января 2012 года – отпуск за особые условия службы в 2011 году.

Помимо этого, заявителю в 2011 году было предоставлено 18 суток отдыха за несение ДВС в выходные и праздничные дни, что следует из рапортов Голованова и соответствующих приказов командира № экипажа подводной лодки.

Из материалов дела усматривается, что командование № экипажа подводной лодки в течение 2011 года предоставляло заявителю не менее одних суток отдыха еженедельно. С 28 августа 2011 года он не привлекался к несению ДВС в связи с предстоящим увольнением с военной службы за несоблюдение условий контракта с его стороны.

В тоже время, № экипаж подводной лодки в соответствии с Категориями содержания органов военного управления, соединений, частей и организаций Беломорской военно-морской базы, введенными директивами командующего Северным флотом №Д-009 от 02 декабря 2010 года и командира Беломорской военно-морской базы Северного флота №1/02685 от 08 декабря 2010 года, а также штатом № 062/62-51, утвержденного заместителем начальника Генерального штаба ВС РФ 22 октября 2009 года, с 01 декабря 2009 года в установленном порядке переведен на укомплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, а с декабря 2010 года относится к категории частей постоянной готовности.

24 ноября 2011 года командир № экипажа подводной лодки, ссылаясь на п.3.1 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.221 Устава внутренней службы ВС РФ, отказал в удовлетворении рапорта Голованова о предоставлении ему 107 суток дополнительного отдыха за несение ДВС.

Данная позиция ответчика представляется суду правомерной и обоснованной по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Как видно из пункта 3.1 ст.11 названного закона военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (далее - соединения и воинские части постоянной готовности), дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 указанной статьи не предоставляется.

Вместе с тем, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в военных образовательных учреждениях профессионального образования, соединениях и воинских частях постоянной готовности и учебных воинских частях, предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно, что усматривается из пункта 4 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Более того, согласно ст. 221 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых не предоставляется лишь в случае привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Таким образом, из анализа перечисленных норм следует, что военнослужащие, проходящие военную службу в частях и воинских формированиях постоянной боевой готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в соответствии со ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не имеют права на дополнительный отдых за исполнение данными военнослужащими должностных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и за их участие в выполнении мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, что объясняется особыми условиями боевой подготовки в данных соединениях и воинских частях. Однако указанной категории военнослужащих еженедельно должно быть предоставлено не менее одних суток отдыха.

Материалами дела подтверждается, что Голованову, проходящему военную службу в № экипаже подводной лодки, переведенному в установленном порядке на укомплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, и отнесённом к категории частей постоянной готовности, в течение 2011 года ответчиком предоставлялось не менее одних суток отдыха еженедельно.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о надлежащем соблюдении командиром № экипажа подводной лодки права заявителя на отдых в соответствии с приведенными нормами закона, а также о неправомерности требований Голованова к ответчику предоставить ему 107 суток дополнительного отдыха за несение ДВС в 2011 году.

Доводы заявителя и его представителя Бравермана о том, что № экипаж подводной лодки не является воинской частью постоянной готовности и не переведен в установленном порядке на укомплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, суд находит несостоятельными и голословными, поскольку они опровергаются сведениями, поступившими из вышестоящих войсковых частей № и №, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Одновременно, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о возмещении судебных расходов, поскольку это прямо предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Голованова А.Н. об оспаривании действий командира № экипажа подводной лодки, связанных с отказом в предоставлении 107 дополнительных суток отдыха за несение в 2011 году дежурно-вахтенной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно: Председательствующий по делу М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Я.В. Лохоня