Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-94/2015 (1-817/2014;) от 02.12.2014

Дело №1-94/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Клименковой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Дозорцева О.Г.,

подсудимого Коржановского С.Д.,

защитника - адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Самылиной О.А., представившей удостоверение № 602, ордер № 1415 от 19.12.2014 года,

потерпевшей А9 А8

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коржановского Z Z, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия А2 обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 16 часов до 17 часов, у А2, находившегося совместно с А1 около павильона «Фото на документы», расположенного в магазине «Континент» по Х, возник преступный умысел на хищение денежных средств с пластиковой карты «Сбербанк России» на имя А1, так как ранее он видел пин-код от данной карты, которая лежала в женской сумке, принадлежащей А1, и которую последняя передала А2 на хранение. С этой целью, А2, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил пластиковую карту банка «Сбербанк России» на имя А1, не представляющую материальной ценности, из сумки, принадлежащей последней, которая находилась у него в руках, так как была передана А2 на хранение А1 Осуществляя свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 16 часов, А2, с целью хищения денежных средств со счета А1, пришел в помещение магазина «Каравай», расположенного по Х строение 1 Х, подошел к банкомату «Сбербанк России», расположенному в тамбуре магазина «Каравай» по вышеуказанному адресу, где 00.00.0000 года в 16 часов 30 минут, при помощи пластиковой карты на имя А1, и пин-кода, который он узнал ранее, совершил операцию по снятию денежных средств со счета последней в размере 17 500 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие А1 После этого, А2 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А1 значительный материальный ущерб в размере 17 500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей А1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку А2 полностью загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении А2 прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, А2 извинился, его извинения приняты потерпевшей, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, А2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, на учете в КНД, не состоит, наблюдается с 00.00.0000 года года в КПНД (л.д.78). Сам подсудимый, а также потерпевшаяпонимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении А2, является нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что А2 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения А2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с пин-кодом, выписки из лицевого счета – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий: М.М. Клименкова