Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5514/2010 ~ М-5198/2010 от 03.08.2010

Дело № 2-5514/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                     06 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Яшниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5514/2010 по иску <данные изъяты> к Кузьмину <данные изъяты>, Кузьминой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с них солидарно сумму задолженности по договору кредитования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, начисленных ввиду неисполнения обязательств. В порядке обеспечения исполнения обязательства спорного кредитного договора с Кузьминым В.В. был заключен договор о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер - <данные изъяты>, модель/№ двигателя - <данные изъяты>, шасси (рама) № - отсутствует, номер кузова - <данные изъяты>; цвет - черный, год выпуска - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 710047 руб. 45 коп., обратить взыскание на указанное заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 385 000 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков возврат госпошлины в сумме 19646 руб. 14 коп., мотивируя тем, что Кузьминым В.В. своевременно кредит не погашается, начислены проценты, предусмотренные договором.

Представитель истца Виноградова Е.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Кузьмин В.В., Кузьмина Е.С. в судебное заседание не явились, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Кузьминым В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля № <данные изъяты>, в соответствии с которым данному ответчику предоставлен кредит на сумму 550 000 руб. под 14 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, под поручительство Кузьминой Е.С., на основании договора поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. П. 8.2 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке или неуплате процентов, заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. П. 8.3. договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется оплатить штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В порядке обеспечения исполнения обязательства спорного кредитного договора <данные изъяты> с Кузьминым В.В. был заключен договор о залоге автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер - <данные изъяты>, модель/№ двигателя - <данные изъяты>, шасси (рама) № - отсутствует, номер кузова - <данные изъяты>; цвет - черный, год выпуска - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истец направил ответчикам требования о возврате кредита №, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, последние никаких действий по погашению задолженности не предпринимают.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик Кузьмин В.В., получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ответчиком Кузьминым В.В. существенно нарушен договор о предоставлении потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не выполняет своих обязательств по договору, и у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 710047 руб. 45 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истец направил ответчикам требования о расторжении договора и досрочном погашении кредита, однако, последние никаких действий по погашению задолженности не предпринимают, ответ на требование истца с их стороны представлен не был.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о расторжении Договора о предоставлении потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 363 ч. 2, 3 ГК РФ, а также согласно представленных в материалы дела договоров кредитования и поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, солидарно.

Кроме того, согласно вышеуказанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.

Учитывая, что должником обязательства не исполняются, истец обоснованно обратился в суд за защитой своего права, ответственность за неисполнение договора, судом возлагается на ответчиков в полном объеме, солидарно.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, на момент обращения в суд, составляет 710 047 руб. 45 коп., в том числе : 436585 руб. 84 коп. -сумма неуплаченного основного долга по кредиту; 78872 руб. 53 коп. - сумма просроченных и неуплаченных процентов; 4558 руб. 47 коп. - пени на просроченные проценты по просроченному кредиту; 62140 руб. 18 коп. - пени на просроченные проценты; 127890 руб. 43 коп. пени на основной долг.

Расчёт процентов и неустойки по договору произведен истцом верно, суд с ним соглашается, однако считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пени на просроченные проценты до 10 000 рублей, пени на основной долг уменьшить до 20 000 рублей.

Таким образом, ко взысканию с ответчиков в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору солидарно в общей сумме 550016 руб. 84 коп., в том числе : 436585 руб. 84 коп. -сумма неуплаченного основного долга по кредиту; 78872 руб. 53 коп. - сумма просроченных и неуплаченных процентов; 4558 руб. 47 коп. - пени на просроченные проценты по просроченному кредиту; 10 000 руб. 00 коп. - пени на просроченные проценты; 20 000 руб. 00 коп. пени на основной долг.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер - <данные изъяты>, модель/№ двигателя - <данные изъяты>, шасси (рама) № - отсутствует, номер кузова - <данные изъяты>; цвет - черный, год выпуска - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку заёмщик Кузьмин В.В. нарушил условия исполнения обязательства по договору кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 п.2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога (автомобиль марки <данные изъяты> ) обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Кузьминым В.В.

Поскольку заемщик Кузьмин В.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнил, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества, а потому требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.350 п.3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Условиями договора залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что стороны оценили предмет залога в сумме 385000 руб. Эту сумму истец просит определить, в качестве продажной стоимости указанных транспортных средств.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер - <данные изъяты>, модель/№ двигателя - <данные изъяты>, шасси (рама) № - отсутствует, номер кузова - <данные изъяты>; цвет - черный, год выпуска - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 350 000 рублей.

Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представили.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 322, 334, 348, 349, 350, 361-363, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд                                   

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Кузьмина <данные изъяты>, Кузьминой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550016 руб. 84 коп., возврат государственной пошлины в размере 15 217 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер - <данные изъяты>, модель/№ двигателя - <данные изъяты>, шасси (рама) № - отсутствует, номер кузова - <данные изъяты>; цвет - черный, год выпуска - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер - <данные изъяты>, модель/№ двигателя - <данные изъяты>, шасси (рама) № - отсутствует, номер кузова - <данные изъяты>; цвет - черный, год выпуска - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме 385 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий