Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3851/2021 ~ М-3295/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                     гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3851/2021 по иску Чарухиной ФИО8 к ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Чарухина ФИО9 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» об устранении недостатков вентиляционной системы жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Чарухина ФИО10 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> В период эксплуатации жилого помещения истица обнаружила, что система вентиляции, размещенная в указанном жилом помещении, работает ненадлежащим образом. По мнению истца, в квартире возникает «обратная тяга», которая формирует концентрацию холодного воздуха в указанном помещении. Истец утверждает, что система вентиляции неисправна по вине ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ», ее право на проживание в жилом помещении с благоприятным микроклиматом нарушено, и подлежит защите в порядке, предусмотренном Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика устранить недостатки вентиляционной системы, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В судебной заседании истец Чарухина ФИО11. и ее представитель Милосердов ФИО12 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» Проничева ФИО13. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления Чарухиной ФИО14. Представила письменные возражения, согласно которым заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что система вентиляции в жилом помещении Истицы по адресу: <адрес>, находится в исправном состоянии, в связи с чем основания для удовлетворения искового заявления Чарухиной ФИО15. отсутствуют.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чарухиной ФИО16 и ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.9-12)

Согласно п. 4 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик продал, а Истица приобрела квартиру за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В п.9 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что Истица осмотрела указанную квартиру до подписания Договора купли-продажи квартиры, удовлетворена качественным и техническим состоянием приобретаемого жилого помещения, каких-либо дефектов и недостатков, ею не обнаружено. Из акта приема-передачи жилого помещения, являющегося неотъемлемой частью Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, на момент подписания указанного акта система вентиляции была работоспособная.

Из искового заявления Чарухиной ФИО17. следует, что в процессе проживания в данном жилом помещения ею обнаружено, что система вентиляции, размещенная в указанном жилом помещении, работает ненадлежащим образом, поскольку в помещении возникает «обратная сила», которая формирует концентрацию холодного воздуха в помещении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны (истец и ответчик) обязаны представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

П.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Исходя из смысла приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, ответчик обязан представить суду доказательства, достоверно подтверждающие факт    продажи товара, выполнения работ или оказания услуг надлежащего качества.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам исследований эксперты пришли к следующим выводам. Основополагающим принципом функционирования системы вентиляции с естественным побуждением является приток воздуха через проёмы внешних стен, отток воздуха через вентканалы, т.е. система вентиляции с естественным побуждением способна обеспечивать необходимую кратность обмена воздуха помещений только при наличии притока и оттока воздуха. В ходе проведения осмотра спорного жилого помещения установлено, что площадь всех помещений квартиры № не более <данные изъяты> кв.м и высота помещений не более <данные изъяты>. При таких данных воздухообмен по притоку должен составлять <данные изъяты> куб.м/час. Распределение данного объёма по оттоку: кухня-столовая (<данные изъяты> куб.м. по т. СНиП <данные изъяты>* Жилые здания, прил. <данные изъяты>) — <данные изъяты> куб.м/ч; санузел – (<данные изъяты> куб.м. СНиП <данные изъяты>* Жилые здания, прил. <данные изъяты>) — не менее <данные изъяты> куб.м/ч. Всего по вытяжке <данные изъяты> куб.м/час. Расчёт воздухообмена в соответствии с санитарными нормами в зависимости от количества проживающих человек из данных полученных при осмотре: <данные изъяты> куб.м/ч. ( По таблице И.1 нормы для людей, находящихся в помещении более <данные изъяты> ч непрерывно). Фактическая скорость потока воздуха каждого вентокороба с учётом разумного округления -<данные изъяты> м/с. При сечении вентрешёток <данные изъяты> мм <данные изъяты> куб.м удаляется не более чем за <данные изъяты> сек. При скорости потока <данные изъяты> м/с, два вентканала способны удалить из помещения <данные изъяты> кум.м за один час. <данные изъяты>, при таких данных функционирующая система вентиляции способна выполнять заданные функции и отвечает требованиям СНИП <данные изъяты>* Жилые здания. Экспертным осмотром установлено, что система вентиляции находится в исправном техническом состоянии (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности), и не угрожает разрушением. Максимальные действующие нагрузки не превышают допустимых. Определения причины возникновения движения воздуха через венткалы в направлении снаружи внутрь помещения, возможно методом визуального осмотра и инструментального контроля, либо при отсутствии такой возможности, по актам осмотров приобщенным к материалам дела. Система вентиляции на исследование представлена в исправном техническом состоянии, что лишает эксперта возможности определить точные причины возникновения обратной тяги, в связи с изложенным, эксперты могут провести исследование только причин, по которым в представленных материалах имеется необходимая и достаточная информация.

Возможной причиной возникновения обратной тяги являются условия, при которых в помещении, при отсутствии притока воздуха, вытяжной вентилятор установленный в один из вентканалов, создаёт область пониженного давления в габаритах квартиры, при этом через второй имеющийся канал наружный воздух из области высокого давления (снаружи), стремиться в область низкого давления (в квартиру) создавая поток в обратном направлении.

Суд оценивает заключение судебной строительно-технической экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперты Романов ФИО18 и Романовв ФИО19. обладают необходимой для производства такого рода экспертиз квалификацией, имеют необходимый стаж работы в данной сфере, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения настоящего дела от сторон не поступило возражений относительно выводов, содержащихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, ходатайств о допросе эксперта, о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно ст.4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из ст.13, ст. 18 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик обязан доказать либо факт отсутствия недостатков в приобретенном истцом товаре, либо отсутствие своей вины в образовании недостатка.

Имеющимся в материалах настоящего дела заключением судебной строительно-технической экспертизы подтвержден факт исправно работающей системы вентиляции в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем истице.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска Чарухиной ФИО20 в части обязания ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» устранить недостатки в системе вентиляции в жилом помещении по адресу: <адрес> и взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В силу ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Чарухина ФИО21., считая, что ее права нарушены ответчиком, просила суд о взыскании с ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства неисправности вентиляционной системы в квартиры истицы по вине ответчика, равно как и доказательства иных нарушений ответчиком прав истицы, как потребителя.

На основании изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению нее подлежит.

Чарухина ФИО22 также просила взыскать с ответчика судебные расходы в связи с оплатой ею услуг представления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ст.88, ст.94 и ст.98 ГПК РФ определяют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований Чарухиной ФИО23. об обязании ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» устранить недостатки в работе вентиляционной системы по адресу<адрес>, требование истицы о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чарухиной ФИО24 к ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» об обязании устранить недостатки вентиляционной системы жилого помещения по <адрес> взыскании с ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    А.В.Торбик