Приговор по делу № 1-61/2014 (1-582/2013;) от 29.11.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 июня 2014 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

подсудимого Полякова О.В.

защитника Говорушкина А.С., ***

потерпевших К.В.Н., С.Н.Н., Л.М.А.,

при секретарях Генцелевой Е.А., Юдиной Т.А., Полтораниной Я.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полякова О.В. *** ранее судимого

22.05.2008 г. *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением *** суда от 12.11.2012 г. освобожден условно-досрочно 21.12.2012 г. на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней,

содержится под стражей с 26.07.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков О.В.. совершил мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

21 января 2013 года Поляков О.В. имея преступный умысел на хищение денежных средств *** банка (ЗАО) путем обмана, посредством сети «INTERNET» направил в ***» банк (ЗАО) заявление-анкету на получение кредита, в котором сообщил заведомо ложные сведения о месте работы в ООО «Империя вкуса».

29 января 2013 года Поляков О.В. в г. Абакане получил от представителя банка кредитную карту и код активации данной кредитной карты.

31 января 2013 года около 14 часов 15 минут Поляков О.В.., находясь в помещении Восточно-Сибирского отделения Сбербанка России, расположенного по *** ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств *** банка (ЗАО), не имея намерения выплачивать кредит, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, с номера телефона *** активировал кредитную карту *** банка (ЗАО), тем самым заключил с банком кредитный договор № *** после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих *** банк (ЗАО), 31 января 2013 года в 15 часов 37 минут с банкомата, установленного в помещении Восточно-Сибирского отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: ***, похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, 2 февраля 2013 года в 09 часов 40 минут с того же банкомата похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, 2 февраля 2013 года в 13 часов 00 минут с того же банкомата похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, 2 февраля 2013 года в 17 часов 56 минут с того же банкомата похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, 4 февраля 2013 года в 11 часов 08 минут с того же банкомата похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее, 7 февраля 2013 года в 15 часов 10 минут Поляков О.В. с банкомата, установленного в помещении магазина «Командор», расположенного по адресу: *** похитил денежные средства в сумме 386 рублей 95 копеек, 13 февраля 2013 года в 15 часов 01 минуту с того же банкомата похитил денежные средства в сумме 84 рубля, 14 февраля 2013 года в 15 часов 14 минут с того же банкомата похитил денежные средства в сумме 42 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Действиями Полякова О.В. *** банк (ЗАО) причинен материальный ущерб в сумме 31012 рублей 95 копеек.

11 апреля 2013 года около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 4 этажа около квартиры *** дома *** по ул. ***, Поляков О.В. действуя умышленно с целью незаконного проникновения в жилище С.Н.Н., вопреки ее воле, не имея для этого законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного Кодекса РФ, и, желая этого, не имея разрешительных документов на проникновение, воспользовавшись моментом, когда С.Н.Н. открыла дверь своей квартиры, чтобы зайти домой, схватил С.Н.Н. за волосы, и, причиняя ей физическую боль, втолкнул последнюю в квартиру, после чего незаконно проник в жилище С.Н.Н. – квартиру *** дома *** по ул. ***, где незаконно пребывал до 22 часов 30 минут 11 апреля 2013 года.

11 апреля 2013 года в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, Поляков О.В., незаконно находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** дома *** по ул. *** на почве внезапно возникшей личной неприязни к проживающей в данной квартире С.Н.Н. и ее сестре К.В.Н., действуя с умыслом на угрозу убийством, стал высказывать поочередно К.В.Н. и С.Н.Н. угрозы убийством, что зарежет их, при этом Поляков О.В. демонстрировал С.Н.Н. и К.В.Н. канцелярский и кухонный ножи, а также подставлял данные ножи к горлу потерпевших К.В.Н. и С.Н.Н.

Слова угрозы убийством и действия Полякова О.В. К.В.Н. и С.Н.Н. восприняли реально, так как Поляков О.В. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал К.В.Н. и С.Н.Н. ножи, которые подставлял к горлу потерпевших.

24 июля 2013 года в период времени с 18 часов 41 минуты до 22 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ***, Поляков О.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л.В.А., который оскорбил его нецензурной бранью и причинил побои своей сожительнице Свидетелю 7 а также высказывал угрозы в адрес Свидетеля 7. и самого Полякова О.В. действуя с прямым умыслом, направленным на убийство Л.В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Л.В.А. и желая их наступления, взял со стола кухонный нож, и нанес последнему клинком ножа один удар в область передней поверхности грудной клетки, однако нож при ударе согнулся, после чего, Поляков О.В. взял со стола в кухне три кухонных ножа, которыми поочередно нанес Л.В.А. 6 ударов в область передней поверхности грудной клетки и 1 удар в область задней поверхности грудной клетки.

Своими действиями Поляков О.В. причинил Л.В.А. телесные повреждения в виде: 4-х проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, с повреждением справа, в проекции 4-го межреберья – средней доли правого легкого; в проекции 2-го межреберья - без повреждения внутренних органов, слева – на уровне 3-го ребра с полным пересечением его и повреждением верхней доли правого легкого; на уровне 4-го межреберья – полным пересечением 3-го ребра, повреждением верхней доли левого легкого, стенки пищевода, непарной полой вены, мягких тканей заднего средостения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения;

- 4-х непроникающих колото-резаных (2) и непроникающей колотой (1) ран передней поверхности грудной клетки слева, одной непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей грудной клетки по передней и задней поверхностям, не повлекшие вред здоровью, по аналогии с живыми лицами,

Смерть Л.В.А. наступила 24 июля 2013 года на месте происшествия в результате массивного кровотечения в грудную полость общим объемом 2500 мл, вызванного ранением непарной полой вены и ткани обоих легких в ходе проникающих колото-резаных ран грудной клетки с обеих сторон.

Подсудимый Поляков О.В.. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 105, УК РФ признал полностью, по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, суду показал, чтополучил кредит в банке в начале января 2013 г. Информацию о возможности получить кредит он узнал из интернета. Оформление происходило по телефону, все данные о себе он передал по телефону, сказал, что работает в «Империи вкуса», указал сумму зарплаты более 20000 рублей, хотя фактически нигде не работал, договорились с банком на 34 000 рублей. Представители банка связались с ним, назначили место встречи в г. Абакане около магазина, ему сообщили, что карта готова, он приехал в назначенное место, его пригласили в машину, проверили все документы, он подписал договор, после чего ему передали карту банка, сказали, что через два часа карта будет активирована, после чего он приехал в г. Черногорск, в банке снял 7 500 рублей, деньги в банке снимал 3-4 раза, деньги тратил на съемную квартиру, на одежду. До настоящего времени никакие деньги по данному кредиту в банк не выплачивал.

Свидетель 6 ему знаком по месту отбывания наказания. Весной 2013 г. Свидетель 6 позвал его к себе в гости выпивать, они стали выпивать, пришла С.Н.Н. начала выпивать с ними, после чего они разошлись. В марте или апреле 2013 г. он встретился с Свидетелем 6. Во время распития спиртного Свидетель 6 ему рассказал, что поругался со С.Н.Н., сказал, что С.Н.Н. написала на него заявление, что она работает в магазине *** Как-то повлиять на С.Н.Н. он не просил. Он самостоятельно решил поговорить со С.Н.Н., поскольку был с Свидетелем 6 в нормальных отношениях. Когда он (Поляков О.В.) зашел в магазин *** увидел С.Н.Н., подошел к ней, спросил, до скольки она работает, С.Н.Н. спросила: «Зачем тебе?..» Он сказал, что ему нужно просто поговорить с ней, С.Н.Н. сказала адрес своего проживания, сказала, чтобы он туда подходил, после этого он ушел к подруге, там выпил, потом к указанному времени пошел к С.Н.Н.. Он подошел в условленное время примерно с 19 до 21 часа, позвонил в домофон, никто не открыл, затем кто-то выходил из подъезда, открыл дверь, он зашел, поднялся, постучался, никто не открыл, он сел на ступеньку, ждал, затем услышал, что поднимаются две женщины, это была С.Н.Н. вторую женщину он не знает. Он спросил у С.Н.Н.: «Что так долго?». С.Н.Н. сказала, что заходила к сестре. Они зашли в квартиру, все было нормально, С.Н.Н. не высказывала какие-либо возражения по поводу того, что он зашел в ее квартиру. Они прошли в зал, потом у него сознание «отшибло», пришел в себя уже дома. Возможно, в разговоре он словесно угрожал, говорил, что «поплатитесь...» Более ничего не помнит.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Поляков О.В. показал, что в марте 2013 г. в районе «Крепости» в г. Черногорске он встретил своего знакомого Свидетеля 6 с которым вместе отбывал наказание. Они немного выпили и разошлись по своим делам. После этой встречи он видел Свидетеля 6 еще несколько раз, с ним иногда встречались и выпивали спиртные напитки. В марте-апреле 2013 г., когда он с Свидетелем 6 вновь встретились, тот пригласил его в гости, сказал, что он живет с женщиной по имени С.Н.Н. по адресу: ***. В этот день он с Свидетелем 6 пришли в указанную квартиру и стали выпивать там спиртное. Когда они сидели и выпивали, домой пришла сожительница Свидетеля 6 ***. Она стала с ними выпивать спиртное. В этот раз он впервые видел С.Н.Н. Через некоторое время он ушел домой. После этого случая он был дома у Свидетеля 6 1-2 раза. В один из дней апреля 2013 г. он с Свидетелем 6 выпивали спиртное на улице. В ходе разговора Свидетель 6 рассказал ему, что он поскандалил со своей сожительницей ***, после чего она написала на него заявление в полицию. Свидетель 6 попросил его поговорить с С.Н.Н. попытаться их помирить. В разговоре Свидетель 6 рассказал, где работает С.Н.Н. – в магазине «*** Когда они допили спиртное, в этот же день он пошел в магазин *** где увидел С.Н.Н. подошел к ней, поздоровался, разговор был спокойным. Он поинтересовался у С.Н.Н., когда та придет с работы. Она спросила, зачем он интересуется. Он сказал С.Н.Н. что хочет прийти к ней домой поговорить. С.Н.Н. ответила: «Приходи». После этого он пошел к своей знакомой, какое-то время побыл в гостях, выпил еще спиртного и пошел к С.Н.Н. домой. Он позвонил в домофон, но никто ему не ответил. В этот момент из подъезда кто-то вышел, и он зашел в подъезд без труда. Он постучал в дверь квартиры С.Н.Н., но дверь никто не открыл. Он решил подождать С.Н.Н. в подъезде, сел на лестницу и стал ждать. Через некоторое время он увидел, что поднимаются две женщины, одна из которых была С.Н.Н. С.Н.Н. сказала ему, чтобы он проходил в квартиру. Он вместе с С.Н.Н. и второй женщиной прошел в квартиру с разрешения. С.Н.Н. не возражала, чтобы он зашел к ней домой. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ он признает полностью, от дачи показаний по данному факту отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.3, л.д. 302-308).

С Л.В.А. он познакомился в Минусинском СИЗО в октябре 2004 г. В июне 2013 г. они встретились, Л.В.А. позвал его к себе выпивать, они пришли к Л.В.А. на пер. *** он (Поляков О.В.) выпил пару рюмок, они поговорили, затем он ушел.24.07.2013 г. он шел домой, увидел Л.В.А., который предложил выпить, он согласился, они купили спиртного и пошли к Л.В.А.. Дома была Свидетель 7. Они сели на крыльцо, распили бутылку, затем он пошел в баню мыться, в этот момент услышал крики. Кричала Свидетель 7, были крики, как будто кого-то убивают.

Что Свидетель 7 кричала, он не может вспомнить. Он вышел из бани, увидел, что на крыльце Л.В.А. стоит над Свидетелем 7, машет руками, он (Поляков О.В.) его одернул, посадил на табуретку, Л.В.А. сказал, что все, успокоился, все нормально. Он (Поляков О.В.) развернулся, пошел в баню, снова, услышал крики, опять его оттянул, Л.В.А. сказал: «Все, все нормально». Он (Поляков О.В.) зашел в баню, домылся. Не успел он дойти до крыльца, как увидел, что заходит сын Свидетеля 7 – Свидетель 8, началась ругань между Л.В.А. и Свидетелем 8 они поругались, затем успокоились, Л.В.А. попросил Свидетеля 8 свозить его за водкой, тот свозил, они приехали.

Они продолжилираспивать спиртное, затем Л.В.А. первый поднялся, пошел к себе в спальню, следом пошла Свидетель 7 попросила его (Полякова О.В.) остаться, так как боялась Л.В.А. Она говорила, что Л.В.А. постоянно ее избивал, запугивал, выгнать она его не могла, говорила, что он житья не даст. Когда Л.В.А. пошел спать, то начал подниматься, он (Поляков О.В.) знал, что если тот поднимется, то что-то будет. Он (Поляков О.В.) пошел в зал, сел в кресло, смотрел телевизор. Л.В.А., видимо, услышал, что он сел, начались угрозы с его стороны, он говорил, что их всех убьет, по скрипу дивана он услышал, что Л.В.А. поднимается, сразу подскочил, схватил кухонный нож, заскочил в спальню, Л.В.А. сидел, руками облокотившись о диван, смотрел на него, он (Л.В.А.) не успел ничего сказать, он (Поляков О.В.) сразу ударил его ножом в грудь, сразу завалил, со второго удара нож погнулся, он его выбросил, затем взял с кухни еще 3 ножа, нанес еще один удар в грудь. Что происходило потом, не помнит. После этого он вышел на улицу, выпил стопку, зашел, просидел минут 30, затем опять вышел на крыльцо, как раз вышла Свидетель 7 Они допили спиртное. Свидетель 7 встала, пошатнулась, он ее проводил до комнаты, дождался, пока стемнеет, затем вытащил Л.В.А. на одеяле на улицу, открыл яму, скинул тело, туда же скинул ножи и одеяло. На следующий день он закрыл тело ботвой. 26.07.2013 г. за ним приехали сотрудники полиции.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Поляков О.В. показал, что 24.07.2013 г. примерно в 15-16 часов он пришел в гости к своему знакомому Л.В.А., который проживает по адресу: ***, они стали выпивать водку. С ними вместе была Свидетель 7, которая тоже пила спиртное. Водку они пили на крыльце дома. Примерно в 19 часов 15 минут он пошел в баню. Когда он мылся в бане, он услышал крик Свидетеля 7 о помощи, понял, что Л.В.А. избивает Свидетеля 7, выбежал из бани и оттащил Л.В.А. который бил ее прямо на крыльце, от Свидетеля 7 После того, как он оттащил Л.В.А. от Свидетеля 7, тот пообещал, что не будет бить ее и сел на табуретку. Он Поляков О.В.) снова пошел в баню. Через некоторое время он опять услышал крики Свидетеля 7 о помощи. Л.В.А. тоже кричал на нее, оскорблял ее, он вновь выбежал из бани, и опять оттащил Л.В.А. от Свидетеля 7 после чего опять пошел в баню. Увидев, что его нет рядом, Л.В.А. вновь стал бить Свидетеля 7. Он это понял, услышав ее крик. Он оделся и вышел из бани. Через минуту или две зашел сын Свидетеля 7 – Свидетель 8 Он стал ругать Л.В.А. за то, что тот бьет его мать. Следом за Свидетелем 8 зашла Свидетель 7. Поговорив с Л.В.А., Свидетель 8 уехал, а они недолго посидели на крыльце, еще выпили водку. Л.В.А. во время распития водки, пошел в дом, так как был пьяный. Он и Свидетель 7 остались на крыльце. Последняя рассказала, что ей надоели постоянные избиения и унижения со стороны Л.В.А.. Они поговорили 10-15 минут, а так как тоже были уже пьяные, то пошли в дом спать. Свидетель 7 попросила его остаться ночевать, так как боялась оставаться с Л.В.А. одна. Когда они зашли в дом, Свидетель 7 пошла спать, он зашел в зал и сел в кресло смотреть телевизор. Из комнаты, где находился Л.В.А., были слышны его угрозы о дальнейшем избиении Свидетеля 7. Он (Поляков О.В.) понял, что Л.В.А. еще не спит, пошел в комнату, где в тот момент на диване сидел Л.В.А. Л.В.А. был злой и говорил о том, что он изобьет Свидетеля 7, а также причинит телесные повреждения и ему (Полякову О.В.) тоже. Он реально воспринял угрозы со стороны Л.В.А., у него возник умысел на убийство Л.В.А. Для реализации своего умысла он побежал в кухню дома, взял со стола кухонный нож, забежал в комнату. Л.В.А. продолжал сидеть на краю дивана и высказывать слова угрозы. Примерно в 21 час 24.07.2013 г. он *** держа в правой руке кухонный нож, нанес удар данным ножом в область грудной клетки сидящего на краю дивана Л.В.А.. Однако нож согнулся, и он отбросил его на стоящий справа от дивана стол. Он завалил Л.В.А. на диван и вновь побежал в кухню, где взял на столе еще 3 кухонных ножа. В тот момент, когда он вернулся в комнату, Л.В.А. лежал на диване вдоль его края. Он взял в правую руку один из трех имеющихся у него кухонных ножей и нанес данным ножом удар в область грудной клетки Л.В.А. сверху вниз. После этого он нанес Л.В.А. еще несколько ударов разными ножами, но каким конкретно ножом и какие ранения причинял, он не может сказать, так как был в возбужденном состоянии. Перестав наносить ножевые ранения Л.В.А., он вышел в зал дома и присел в кресло. Через несколько минут он услышал, что встала Свидетель 7, вышел в кухню и позвал ее на улицу. Они с ней на крыльце выпили немного водки и Свидетель 7 пошла спать в комнату. Когда на улице уже стало темнеть, он вновь зашел в комнату, понял, что Л.В.А. мертв, так как тот лежал без движения и молчал. Он стащил на одеяле тело Л.В.А. на пол и поволок в огород дома по тропинке, ведущей через насаждения картофеля к туалету. Он доволок тело Л.В.А. до выгребной ямы туалета, после чего убрал лежащую на выгребной яме доску и скинул в яму тело Л.В.А., нарвал ботвы, кинул ее сверху тела Л.В.А.. В яму он также сбросил одеяло, на котором волок тело. После этого он вернулся в дом, где собрал все ножи, скинул их в выгребную яму. Дальнейшие свои действия он помнит плохо из-за перенесенного стресса.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Полякова О.В. от *** и фототаблице к нему Поляков О.В.. на месте происшествия дал показания, аналогичные приведенным выше.

Свои показания, данные на предварительном следствии по эпизоду убийства Л.В.А., подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

По факту хищения денежных средств ***» банка (ЗАО).

Представитель потерпевшего Щ.С.В. показал, что Банк организует маркетинговые мероприятия, направленные на увеличение числа клиентов Банка, в том числе путем распространения писем информационного характера о Банке через подразделения ФГУП Почта России. При этом изготовление и рассылку таких писем в адрес потенциальных клиентов Банка осуществляют партнеры Банка среди своих клиентов, корреспондентов или лиц, предоставивших партнерам Банка свои персональные данные и давшие согласие на получение корреспонденции информационного характера, а также соответствующих определенным критериям, заданным Банком. Непосредственно Банк не располагает и не получает от своих партнеров какую-либо информацию об адресатах этих писем. Только в том случае, если потенциального клиента заинтересовал продукт Банка, предлагаемый его партнерами, потенциальный клиент непосредственно представляет свои данные в Банк. Банк на основании внутренних правил и положений устанавливает перечень документов и требований, на основании которых осуществляется заключение договора о выпуске и обслуживании кредитных карт. После предоставления потенциальным клиентом данных в Банке происходит предварительное одобрение возможности предоставления кредита на основании информации, позволяющей идентифицировать клиента, и проведения Банком идентификации клиента в соответствии с действующим законодательством РФ; информации о социальном и имущественном положении клиента, его месте работы, предоставляемой клиентом в заявлении; информации с места работы клиента (при необходимости); информации из кредитных бюро при наличии согласия клиента. Обработка вышеуказанных документов и параметров осуществляется посредством автоматизированных процедур, реализованных в информационных системах Банка, по итогам которых выносится решение о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт. Процедура регламентирует порядок обработки обращений Клиентов по активации карты и включает в себя три этапа: «Подготовка к активации карты» – на этом этапе происходит проверка условий, при которых активацию карты производить запрещено, а также проверка корректности определения номера телефона и необходимости перезванивать Клиенту на один из контактных номеров. «Активация карты» – к этому этапу сотрудник переходит только, пройдя «Подготовку к активации» и убедившись в отсутствии условий, при которых карту активировать запрещено. Перед активацией карты, сотрудник проводит идентификацию клиента, которая включает в себя ряд вопросов на знание данных, указанных в заявлении-анкете. На этом этапе процедуры сотрудник производит активацию карты. «Подключение услуг и генерация PIN-кода» – завершающий этап процедуры, к нему сотрудник переходит только, пройдя первые два этапа и убедившись в том, что карта уже активирована. Эта часть процедуры описывает порядок предложения дополнительных услуг после активации карты и предложения получения PIN-кода. Потенциальным и действующим клиентам сообщается только информация в рамках имеющихся процедур и инструкций. Персональная информация о клиенте и его финансовой истории, сообщается только клиенту и только после его идентификации согласно инструкциям. В соответствии с Договором о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента. Оферта представляет собой подписанное Заявление-Анкету. Договор вступает в силу с момента активации кредитной карты. Активация кредитной карты производится сотрудниками Центра обслуживания клиентов Банка после прохождения процедуры идентификации клиента. Банк, ознакомившись с полученной клиентской офертой, принимает решение об одобрении клиентской оферты. *** банк (ЗАО) все необходимые сведения о клиенте помещает в компьютерную программу, которая на основании скоринговой системы (системы оценки по определенным показателям клиента: пол, возраст, семейное положение, место работы, зарплата, и т.д.) одобряет клиенту ту или иную сумму кредита без участия работников банка. Программа является собственностью банка и является коммерческой тайной. В программе отсутствует возможность вывода отчета о своей работе, т.е. работники банка не могут извлечь из компьютера информацию, по каким именно критериям программа одобрила заявку.

21.01.2013 г. в *** Банк (ЗАО) (далее – Банк), поступила заявление-анкета от имени Полякова О.В.. Данной анкете в системе Банка был присвоен номер *** (далее - Договор), при одобрении заявки на выпуск и обслуживания кредитной карты Банка данный номер становится номером кредитного договора. 21.01.2013 г. Банк выпустил кредитную карту (с тарифом 7.8) на имя Полякова О.В. Срок действия кредитного договора изначально не определен, т.к. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты является бессрочным, и окончание договора зависит как от воли клиента, так и от воли банка. В дальнейшем кредитная карта с пакетом документов (договор оферты условия банковского обслуживания) была направлена сотрудникам ООО ТКС (которые являются представителями банка по доверенности в г. Абакане). 29.01.2013 г. кредитная карта на имя Полякова О.В. была доставлена ему представителем Банка. Встреча состоялась в ***. 31.01.2013 г. Банк и Поляков О.В. заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, согласно которому последний получил от Банка кредитную карту с лимитом задолженности 34000 рублей. Датой заключения договора является дата Активации карты, местом заключения Договора является местонахождение Клиента в момент активации Кредитной карты. Кредитная карты была активирована Клиентом 31.01.2013 г. в 10:15:11 (время Московское) с номера *** В дальнейшем по кредитной карте были совершенны расходные операции на общую сумму 31012,95 рубля (даты время суммы операция указаны в справе о транзакциях). Согласно условиям Договора кредитная карта на имя Клиента обслуживалась по тарифному плану 7.8. Погашение кредита вычисляется: ежемесячный минимальный платеж, который составляет не меньше 6% от суммы основного долга, который должен поступить на счет в течение 30 дней после выставления счет выписки. Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту Счет-выписку, где отражал все операции, совершенные по кредитной карте: комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты в соответствии с тарифом. Клиент обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанный Банком. 21.05.2013 г. в связи с нарушением условий кредитования в Банке, согласно п. 9 общих условий кредитования *** Банк (ЗАО) кредитный Договор был расторгнут с выставлением заключительного счета на общую сумму 44538,76 рубля (т. 1, л.д. 151-155).

Согласно заявлению о явке с повинной от *** Поляков О.В. сообщил, что в январе 2013 г. он заключил кредитный договор с *** Банком, внеся ложные сведения о месте работы, тем самым обманным путем завладел деньгами банка в сумме 34000 рублей, которые не выплачивал (т.1, л.д. 169).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от *** г., были осмотрены помещение магазина *** по адресу: *** и помещение Восточно-Сибирского Отделения Сбербанка *** по адресу: ***, где имеются банкоматы и терминалы (т.1, л.д. 139-140, 141-142).

Согласно копии заявления-анкеты Полякова О.В. *** последний якобы работает в ООО «Империя вкуса» (т.1, л.д. 55).

Согласно письму исполнительного директора ООО «Империя вкуса» ***, с Поляковым О.В. в период с 21.12.2012 г. по 26.07.2013 г. трудовые договоры, договоры оказания возмездных услуг не заключались (т.1, л.д. 164).

Согласно отчету транзакций по номеру договора *** на имя Полякова О.В. по кредитной карте с банкомата, расположенного в *** были сняты денежные средства: 31.01.2013 г. в 11 час. 37 мин. (время Московское) – 7500 рублей; 02.02.2013 г. в 05 час. 40 мин. (время Московское) – 3000 рублей; 02.02.2013 г. в 09 час. 00 мин (время Московское) – 7500 рублей; 02.02.2013 г. в 13 час. 56 мин. (время Московское) – 7500 рублей, 04.02.2013 года в 07 час. 08 мин. (время Московское) – 5000 рублей, с банкомата, расположенного по адресу: *** были сняты денежные средства: 07.02.2013 г. в 11 час. 10 мин. (время Московское) – 386,95 рубля, 13.02.2013 г. в 11 час. 01 мин. (время Московское) – 84 рубля, 14.02.2013 г. в 11 час. 14 мин. (время Московское) – 42 рубля (т.1, л.д.156).

По факту незаконного проникновения в жилище и угрозы убийством.

Потерпевшая С.Н.Н. показала, что проживает по адресу: *** с сожителем Свидетелем 6 В связи с тем, что Свидетель 6. часто употребляет спиртные напитки, между ними периодически возникают скандалы. У Свидетеля 6 есть знакомый Поляков О.В. Однажды Поляков О.В. приходил к ним домой. Вечером 11.04.2013 г. Свидетель 6 находился возле дома в состоянии алкогольного опьянения. Видя это, она побоялась идти домой одна, сходила к своей сестре К.В.Н. и попросила проводить ее до дома. Когда они подошли к ее дому, Свидетеля 6 на улице не было. Около 19 часов 30 минут они стали подниматься к квартире и увидели, что на ступеньках возле ее квартиры сидит Поляков О.В. в состоянии алкогольного опьянения. Поляков О.В. сказал, что ему нужно поговорить с ней по поводу ее заявления на Свидетеля 6, которое она написала. Она сказала, что им не о чем говорить, и открыла двери ключами. Первой в квартиру зашла К.В.Н. Когда она стала следом заходить в квартиру, почувствовала, что Поляков О.В. толкнул ее в коридор квартиры, и следом зашел за ней. При этом Поляков О.В. следом за собой закрыл двери на защелку, после чего схватил ее и К.В.Н. за волосы, и, удерживая волосы, причиняя физическую боль, насильно затолкал их в зал и толкнул обеих. Она с К.В.Н. от толчка сели на диван, и Поляков О.В. приказным тоном сказал, чтобы они не смели вставать. Она с К.В.Н. стали возмущаться. Тогда Поляков О.В. сказал, что никто из них из квартиры живым не уйдет. Поляков О.В. огляделся по сторонам и увидел на журнальном столике в зале канцелярский нож с полимерной ручкой желтого цвета. Поляков О.В. взял в руку нож, лезвие которого торчало из ручки на 3-4 см. Держа этот нож в правой руке, сидя напротив них, Поляков О.В. стал подставлять лезвие ножа поочередно к ее горлу и к горлу К.В.Н., говоря при этом, что терять ему нечего. При этом Поляков О.В. касался лезвием ножа ее шеи, отчего она боялась шевелиться. Поляков О.В. вел себя спокойно, но, глядя на них пристально, был хладнокровен, в глазах была ярость. Они просили убрать нож, т.к. он их пугал. К.В.Н. была настолько напугана, что стала хвататься руками за крестик, молиться. Поляков О.В., видя это, разозлился на К.В.Н., и потребовал, чтобы та прекратила, иначе он повесит К.В.Н. на этом кресте. Она (С.Н.Н.) стала предлагать Полякову О.В. деньги, которые по телефону попросит у родственников. Поляков О.В. услышав это, ответил, что он не дурак, т.к. дети позвонят в полицию, и что до утра из квартиры не выйдет и в живых их не оставит. Тут же стал звонить телефон К.В.Н., но Полякова О.В. схватил ее руку и потребовал, чтобы та положила телефон на место, либо он сломает ей руку. Она (С.Н.Н.) стала говорить Полякову О.В. что у К.В.Н. сломана рука, после чего Поляков О.В. отпустил руку К.В.Н. и продолжил разговор насчет Свидетеля 6 и заявления. Телефон К.В.Н. не переставал звонить, было не менее 10 звонков. Затем К.В.Н. отключила телефон. Увидев на столе колоду карт, Поляков О.В. предложил им играть, пояснив, что если они угадают карту, то он их отпустит, если не угадают, то живыми из квартиры не выйдут. Т.к. они боялись действий Полякова О.В., то согласились с ним играть. Они не могли угадать карты, Поляков О.В. спокойно и хладнокровно сказал, что им «хана». В этот момент в двери квартиры стал стучать Свидетель 5 – сожитель К.В.Н., крича при этом, что знает, что та в квартире. Тогда Поляков О.В. пришел в ярость, снова стал приставлять лезвие ножа им к горлу, говоря при этом, что если кто-то из них «пикнет», то он прирежет их. Поляков О.В. был очень зол, агрессивен. Свидетель 5 стучался около 5 минут, после чего ушел. После этого Поляков О.В. пошел на кухню, и вернулся с большим кухонным ножом, длина лезвия около 25-30 см, стал говорить им, чтобы они ни слова не проронили, что двери не откроет все равно. В это время Свидетель 5 снова стал стучать в двери квартиры, и в двери соседей. и просил одну из соседок, чтобы та постучала в двери. Когда стали наносить сильные удары в дверь, Поляков О.В. согласился открыть дверь. Они все вышли в коридор, первой к двери подошла К.В.Н. следом она (С.Н.Н.), сзади стоял Поляков О.В., обхватив ее рукой за шею, в другой руке у него был нож. При этом Поляков О.В. им жестами показал, что если что-то будет не так, то он их прирежет. Когда К.В.Н. открыла дверь, то быстро выскочила на площадку из квартиры и побежала мимо Свидетеля 5. Свидетель 5 быстро забежал в квартиру, пробежался по комнатам, и тут же выбежал, видя, что Поляков О.В. стоит рядом с ней (С.Н.Н.). Тут же Поляков О.В. закрыл дверь изнутри, потребовал, чтобы она вернулась в зал и не смела что-либо предпринимать, иначе он ее зарежет. Минут через 20 в дверь квартиры стали стучать. Она услышала голос своего сына ***, который требовал открыть дверь. Поляков О.В. стал угрожать ей ножом, что если она не откроет и не избавится от сына, то он ее прирежет. Когда она открыла дверь, то сын ворвался в квартиру, набросился на Полякова О.В. и повалил его на пол, выбил нож и стал бить Полякова О.В., после чего вытолкнул Полякова О.В. из квартиры. Все это продолжалось около двух часов.

Потерпевшая К.В.Н. показала, что 11.04.2013 г. около 19 часов к ней домой пришла сестра С.Н.Н., которая была расстроена, так как ее сожитель Свидетель 6, который часто злоупотребляет спиртными напитками, вновь устроил в состоянии алкогольного опьянения скандал, и та побоялась идти домой, так как Свидетель 6 ждал С.Н.Н. на улице около дома. С.Н.Н. попросила довести ее до дома, пояснив, что при ней Свидетель 6 ей ничего не сделает. Они направились до дома С.Н.Н., и когда подошли к дому, то Свидетеля 6 не было. Около 19 часов 30 минут они зашли в подъезд и стали подниматься на 4-й этаж, где проживает С.Н.Н.. Поднявшись, они увидели, что на ступеньках у квартиры С.Н.Н. сидел незнакомый мужчина. С.Н.Н. пояснила, что это ***, знакомый Свидетеля 6. Уже позже от сотрудников полиции ей стала известна его фамилия – Поляков О.В.. Поляков О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Поляков О.В. обратился к С.Н.Н. по имени, сказав: «*** мне нужно с тобой поговорить, ты зачем написала заявление на Свидетеля 6 надо забрать заявление». С.Н.Н. ответила Полякову О.В. что ей не о чем с ним разговаривать. При этом Поляков О.В. встал с лестницы, чтобы пропустить их к квартире С.Н.Н.. С.Н.Н. открыла двери. Первой в квартиру вошла она (К.В.Н.), следом стала заходить С.Н.Н., говоря в очередной раз Полякову О.В., что не будет с ним разговаривать. Тогда Поляков О.В. подтолкнул С.Н.Н. в свою квартиру, и зашел следом. Когда они оказались все в квартире, Поляков О.В. следом за собой закрыл двери и закрыл на замок на защелку, после чего, ничего не объясняя, схватил ее и С.Н.Н. за волосы, и, удерживая их, завел в зал, где толкнул их, и они обе сели на диван. Они стали возмущаться поведением Полякова О.В. Тогда Поляков О.В. сказал, что из них обеих никто из квартиры живым не уйдет. Поляков О.В. огляделся по сторонам в зале, и увидел на журнальном столике в зале канцелярский нож с полимерной ручкой желтого цвета. Поляков О.В. взял в руку нож, лезвие ножа торчало из ручки на 3-4 см. Держа этот нож в правой руке, и сидя напротив них на расстоянии менее вытянутой руки, Поляков О.В. стал подставлять лезвие ножа к ее горлу и к горлу С.Н.Н. поочередно, говоря при этом, что ему терять нечего. Когда при этом Поляков О.В. касался лезвием ножа ее шеи, то она чувствовала прикасание лезвия на коже шеи, отчего боялась шевелиться. Сам Поляков О.В. был хладнокровен, спокоен, смотрел пристально на них, в глазах была ярость. Когда Поляков О.В. убирал нож от нее и подставлял нож к С.Н.Н., она просила Полякова О.В. убрать нож, так как он их пугает. При этом она стала хвататься за свой крестик на шее, молиться, чтобы ничего не случилось. Тогда Поляков О.В. вновь подставлял лезвие ножа к ее горлу, говоря ей, что если она еще раз скажет слово, то он вырвет ей язык, при этом стал требовать, чтобы она убрала крест или он ее на этом кресте повесит. Она была очень напугана и сама сняла цепочку с крестиком с шеи и положила на стол. В этот же момент С.Н.Н. стала говорить Полякову О.В., что если ему нужны деньги, то она позвонит детям, те привезут деньги. Поляков О.В. ответил, что он не дурак, так как дети позвонят в полицию, и что до утра он из квартиры не выйдет и в живых их не оставит. В этот момент зазвонил ее телефон. Телефон звонил более 10 раз. Когда телефон зазвонил первый раз, она поняла, что это звонил Свидетель 5 так как тот дал ей время проводить сестру домой и тут же вернуться. Она хотела взять телефон, но Поляков О.В. схватил ее за руку и потребовал, чтобы она положила телефон на место, либо он сломает ей руку. Когда Поляков О.В. схватил ее (К.В.Н.) своей левой рукой за кисть правой руки и стал ее сгибать, она от боли закричала. При этом в правой руке Полякова О.В. также находился нож. Тогда С.Н.Н. сказала Полякову О.В., что у нее уже сломана рука. Поляков О.В. отпустил руку. Тут же Поляков О.В. переключился на С.Н.Н. и стал вести с ней разговор по поводу Свидетеля 6 и заявления. Телефон так и продолжал звонить, она отключила телефон. Затем Поляков О.В. увидел на столе колоду карт, достав которые, предложил им играть, пояснив, что если они со С.Н.Н. угадают карту, то он их отпустит, если не угадают, то живыми из квартиры не выйдут. Так как они боялись действий Полякова О.В., то согласились играть с ним в карты. Они не смогли угадать карты. Поляков О.В. спокойно и хладнокровно говорил им, что им «хана». В этот момент в двери квартиры стал стучать Свидетель 5, крича при этом, что знает, что она в квартире. Поляков О.В. пришел в состояние ярости, снова стал подставлять лезвие ножа к ее горлу и к горлу С.Н.Н., говоря при этом, что если кто-то из них «пикнет», то он прирежет их. Поляков О.В. был очень зол, агрессивен. Они боялись промолвить слово. Свидетель 5 стучался около 5 минут, затем ушел. После этого Поляков О.В. направился в кухню, сказав им, чтобы они не смели вставать с дивана, вернулся уже с другим большим кухонным ножом, длина лезвия около 25-30 см, стал говорить, чтобы они ни слова не проронили, что двери не откроет все равно. В это время вновь услышали стук в двери квартиры. Свидетель 5 стал стучать в двери соседей, и просил одну из соседок по имени Л., чтобы та постучала к ним в квартиру. Затем стали наноситься сильные удары по двери, они поняли, что будут ломать двери. Поляков О.В. согласился открыть дверь. Все вышли в коридор, при этом она шла первой к двери, сзади стояла С.Н.Н., за спиной которой стоял Поляков О.В., у которого в руке за его спиной был нож. Перед тем как она (К.В.Н.) стала открывать дверь, Поляков О.В. жестами показал ей и С.Н.Н., что если что-то не так, то он прирежет С.Н.Н.. Открыв двери, она быстро выскочила на площадку из квартиры и побежала мимо Свидетеля 5, вниз по лестнице. Свидетель 5 что-то кричал, просил остановиться, объяснить, что произошло. Но она была настолько напугана, что сразу побежала домой, сообщила об этом родственникам. В этом время в квартиру вернулся Свидетель 5. Она рассказала Свидетелю 5 о произошедшем, потом созвонилась с родственниками С.Н.Н., а позже и с самой С.Н.Н., которая пояснила, что все уже в порядке, Полякова О.В. выгнали.

Свидетель 1 показала, что С.Н.Н. – ее соседка, с которой она проживает на одной лестничной площадке. В апреле 2013 г. ей звонил в домофон мужчина, просил открыть дверь, пояснил, что ему нужно к ее соседке С.Н.Н., она ему открыла дверь. Через полчаса она вышла из своей квартиры, видела мужчину, который сидел на корточках на лестничной клетке, мужчину этого ранее не видела. Вечером она вернулась домой, в подъезде никого не было. На следующий день около 10 часов она вышла из своей квартиры и увидела в подъезде следы крови. Вечером в 16 часов, по возвращению домой, в подъезде она увидела соседку С.Н.Н., которая замывала кровь. Слышимость у них хорошая, она ничего не слышала.

Свидетель 2 показала, что С.Н.Н. – ее мать, а К.В.Н. ее тетя. 11.04.2013 г. около 23 часов ей позвонила К.В.Н., которая была очень взволнована, сказала, что маму удерживает в квартире мужчина, что она еле вырвалась. Она (Свидетель 2) сразу позвонила в полицию и своему брату Свидетелю 4. Потом она узнала, что брат прибежал туда и вышвырнул мужчину из маминой квартиры.

Свидетель 3 показала, что С.Н.Н. – ее соседка. 11.04.2013 г. подсудимый постучался к ней, он был выпивший, но спокойно спросил соседку С.Н.Н., она сказала, что та на работе, и закрыла дверь. Позднее она услышала шум на площадке, открыла дверь, увидела, что подсудимый лежит на полу, подняла его, принесла воды, он попросил сигарету, она ему принесла сигарету, он собрался и ушел.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель 3. показала, что в подъезде была кровь, у мужчины на лбу была ссадина (т.1, л.д.215-217).

Свидетель 4 показал, что 11.04.2013 г. около 22 часов 05 минут ему на сотовый телефон позвонила его сестра Свидетель 2, которая сообщила о том, что в квартире матери находится мужчина, который удерживает ее в квартире силой, угрожает ей. Он через 15 минут приехал к дому матери. Когда он поднялся по лестнице к квартире *** где живет его мать, он постучал в дверь и громко потребовал открыть ему дверь. Из квартиры доносился голос мужчины, который произнес: «Если откроешь, я тебя зарежу. Скажи ему, чтобы он уходил». Он стал настойчиво стучать в дверь. Примерно через минуту дверь открылась, и он увидел, что в прихожей стоял ранее незнакомый мужчина. Рядом с входом в квартиру стояла его мать, по внешнему виду которой было видно, что она сильно напугана. Она сказала, чтобы он был осторожен, так как за поясом у мужчины имеется нож. Он набросился на мужчину и сбил его с ног, нанес мужчине несколько ударов руками по телу. Из рук мужчины вылетел кухонный нож с черной ручкой. Он Свидетель 4) схватил мужчину и вышвырнул его из квартиры на лестничную площадку. Мужчина упал. Он (Свидетель 4) зашел в квартиру, взял мужскую куртку, кепку, ботинки, которые были сложены в прихожей, после чего выкинул все вещи и обувь в подъезд, в сторону мужчины. На лбу у мужчины была кровь. Тот стал одеваться и просил прощения. Он (Свидетель 4) увез свою мать ночевать к сестре, так как мать была в шоковом состоянии. С того момента, как Свидетель 4 стал стучать в дверь маминой квартиры и до момента, как он вышвырнул мужчину из квартиры, прошло не более 5 минут.

Свидетель 5 показал, что 11.04.2013 г. примерно в 21 час он пришел домой, его сожительницы К.В.Н. дома не было. Он стал волноваться, где она может быть в такое время, звонить ей на сотовый телефон, но она не брала трубку. Он звонил примерно 5-7 раз, но К.В.Н. не отвечала. Он понял, что что-то случилось, пошел искать К.В.Н.. Для начала он пошел к ее родной сестре С.Н.Н.. Пока он шел к С.Н.Н., он тоже звонил К.В.Н. на сотовый телефон, но та не брала трубку. В это время на улице было уже темно. Когда он подошел к дому С.Н.Н., то увидел, что в кухонном окне ее квартиры загорелся свет. Он поднялся на 4 этаж, где расположена квартира *** и стал стучать в дверь, требовал, чтобы С.Н.Н. открыла дверь и объяснила ему, что происходит. Он стучал в дверь примерно 1 минуту, после чего дверь квартиры изнутри открыл незнакомый мужчина. Он (Свидетель 5) забежал в коридор квартиры С.Н.Н., ему навстречу из зала побежала его сожительница К.В.Н., пробежала мимо него к входной двери и быстро спустилась по лестнице. Он осмотрел комнаты, так как подозревал К.В.Н. в неверности. Незнакомый мужчина стоял рядом со С.Н.Н., та в этот момент молчала, ничего не говорила. Он развернулся и побежал вслед за своей сожительницей, нашел ее дома. Та сказала, что вызвала полицию и что мужчина, который находился в квартире С.Н.Н., угрожал ей и ее сестре ножом, высказывал слова угрозы убийством.

Свидетель 6 показал, что после того, как Поляков О.В. освободился, они вместе несколько раз распивали спиртное. Полякову О.В. известно, что он (Свидетель 6) жил со С.Н.Н. у нее дома по адресу: *** Поляков О.В. был у них дома, они с ним выпивали спиртные напитки. 11.04.2013 г. он выпил с Поляковым О.В. и рассказал ему, что у него со С.Н.Н. произошел скандал. Он не просил Полякова О.В. разговаривать со С.Н.Н., не просил его их помирить. В подробности совместной жизни он Полякова О.В. не посвящал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2013 г., осмотрена квартира *** дома *** по ул. ***, в ходе осмотра изъята колода карт и два ножа – кухонный с черной рукояткой и канцелярский в корпусе желтого цвета (т.1, л.д. 283-287).

Согласно копии паспорта С.Н.Н. зарегистрирована по адресу: *** (т.2, л.д.50-51).

По факту убийства Л.В.А.

Потерпевший Л.М.А. показал, что Л.В.А. – его брат. О смерти братаонузнал по телефону от товарища по работе. Он приехал по адресу, где ранее проживал его брат, там была сожительница брата в состоянии алкогольного опьянения. На диване он видел пятно крови. Тело брата нашли на вторые сутки в туалете.

Свидетель 7 показала, что Л.В.А. был ее сожителем. Первый раз Полякова О.В. она видела весной 2013 г., он приходил к ее сожителю в гости, они выпивали в доме, Поляков О.В. находился у них в гостях недолго. Второй раз Полякова О.В. она видела в июле 2013 г., 24.07.2013 г. Поляков О.В. пришел к ним домой, она, Поляков О.В. и Л.В.А. распивали спиртное. Поляков О.В. сказал, что хочет помыться, постираться, баня была растоплена, он пошел мыться, она осталась сидеть на крыльце с Л.В.А.. Между ними возникла ссора, в ходе которой Л.В.А. ударил ее один раз, больше на нее не кидался. Она закричала, в это время из бани выбежал Поляков О.В. и начал за нее заступаться. При ней Поляков О.В. и Л.В.А. не ругались. Она убежала к соседке умываться и позвонила своему сыну Свидетелю 8 тот подъехал и они пошли к Л.В.А. разговаривать. Л.В.А. сказал ее сыну, что она сама спровоцировала конфликт. Поляков О.В. сказал ее сыну, что уже заступился за нее. Потом сын уехал, и они стали дальше распиваться спиртные напитки втроем на крыльце, спустя некоторое время Л.В.А. сказал, что хочет спать и ушел, она с Поляковым О.В. осталась сидеть на крыльце, разговаривать, в ходе разговора она рассказала про свою семейную жизнь. Когда она была уже хорошо выпившая, Поляков О.В. проводил ее до кровати, она легла и уснула. 25.07.2013 г. она проснулась утром, рядом с ней в кровати лежал Поляков О.В., они встали, продолжили выпивать, она спросила у Полякова О.В., где Л.В.А.. Поляков О.В. сказал, что придет скоро, были такие случаи, что Л.В.А. мог посреди ночи уйти из дома, для нее это было не удивительно. Труп Л.В.А. нашла соседка, которая пришла к ней в гости, пошла в огород за травой, затем пришла и спросила, зачем она накидала ботву в туалет. Она (Свидетель 7) пояснила, что ботву в туалет не кидала, туда не ходила, огород большой. Соседка позвонила своему знакомому оперативнику, который приехал с напарниками, они прошли в огород в туалет, посмотрели и увидели, что там лежит труп. У нее в доме было четыре ножа. Когда приехали оперативники, делали осмотр места происшествия и нашли четыре ножа, все ножи были найдены в выгребной яме, все проходило при присутствии понятых. Ножи забрали сотрудники.

Свидетель 8 показал, что 24.07.2013 г. мать позвонила ему, попросила приехать домой, сказала, что ее сожитель Л.В.А. на нее кидается. Он приехал домой, стал разговаривать с Л.В.А.. У них находился Поляков О.В., который сказал, что заступался за мать. Л.В.А. стал грубить, Поляков О.В. сказал ему *** чтобы он не переживал, что все будет нормально. Л.В.А. никаких угроз не высказывал, попросил свозить его водкой, он свозил, привез его в дом и уехал снова на работу, вернулся 25.07.2013 г., Л.В.А. не было, что с ним, не спрашивал, Поляков О.В. был в доме у матери, трезвый, спокойный.

Свидетель 9 показал, что 26.07.2013 г. он заступил на службу в составе автопатруля «1060». Около 18 часов 30 минут 26.07.2013 г. из дежурной части по радиостанции поступило сообщение о том, что в доме *** по пер. *** находится мужчина, который значится в розыске. Он прибыл по указанному адресу. Дверь дома открыла женщина – хозяйка дома. Она сказала, что в ее доме находится Поляков О.В., которого разыскивает полиция. В доме находился Поляков О.В.. Он (Свидетель 9) прошел в дом и предложил Полякову О.В. проехать в Черногорское отделение полиции и тот стал сразу собираться. Сопротивления Поляков О.В.. не оказывал, добровольно сел в машину. Около 19 часов 26.07.2013 г. Поляков О.В. был доставлен им на служебном автомобиле в здание ОМВД России по г. Черногорску для установления его личности и выяснения обстоятельств розыска. Позже ему (Свидетелю 9) стало известно, что в выгребной яме огорода дома *** по пер. *** был обнаружен труп мужчины, смерть которому причинил Поляков О.В. (т.2, л.д. 247-249).

Свидетель 10 показала, что по соседству с ней в доме *** проживает Свидетель 7 с сыном Свидетелем 8. Сожитель *** *** часто выпивал спиртное, та тоже выпивала вместе с сожителем. В состоянии алкогольного опьянения между ними происходили ссоры, сожитель бил Свидетеля 7. 24.07.2013 г. днем к ней *** пришла Свидетель 7 и сказала, что ее сожитель в этот день привел какого-то друга. Свидетель 7 побыла недолго, после чего ушла домой. Примерно в 19 часов Свидетель 7 опять пришла к ней. Она была выпившая и сказала, что они пьют у нее дома вместе с Л.В.А. и Поляковым О.В.. 25.07.2013 г. в обеденное время она *** пришла к Свидетелю 7 попросить травы в огороде для куриц. Л.В.А. дома не было. Свидетель 7 находилась в состоянии алкогольного опьянения, дома также находился мужчина, который представился Поляковым О.В.. Свидетель 7 и Поляков О.В. сидели за столом в кухне дома и выпивали водку. Поляков О.В. вел себя совершенно спокойно, разговаривал с ними. Она *** спросила, где Л.В.А., на что Поляков О.В. ответил, что тот куда-то ушел, и он пойдет его искать. Она *** пошла с разрешения Свидетеля 7 рвать в ее огороде траву. Нарвав травы, она пошла домой. В этот день она больше к Свидетелю 7 не приходила, та сама к ней вечером забегала, попросила сигарету и немного денег, а потом ушла. 26.07.2013 г. примерно в 15 часов 30 минут к ней домой пришла Свидетель 7, которая была очень пьяная. Свидетель 7 попросила телефон позвонить в полицию. Из разговора Свидетеля 7 с сотрудниками полиции она поняла, что Свидетель 7 говорит об Полякове О.В., также с ее слов поняла, что Поляков О.В. находится в розыске. Через несколько минут после телефонного звонка Свидетель 7 пошла домой, а позже она *** увидела около ее дома служебную машину сотрудников полиции. Когда машина полицейских уехала, она *** пошла к Свидетелю 7, чтобы узнать, что происходило у нее дома. Свидетель 7 сказала, что Полякова О.В. увезли в отделение полиции, так как он действительно находится в розыске. Они вместе покурили, немного поговорили и она *** пошла в туалет, а Свидетель 7 осталась в доме. Зайдя в туалет, она сразу увидела в выгребной яме что-то круглое, и разглядела голову и руки человека. Сверху на туловище человека лежала картофельная ботва. Она сильно испугалась и выбежала из туалета, сразу побежала в направлении крыльца дома Свидетеля 7. Свидетель 7 стояла на крыльце. Она *** спросила у нее, была ли та в туалете и откуда в яме картофельная ботва, с испуга даже сразу и не спросила про тело человека. Свидетель 7 смотрела на нее удивленно и сказала, что ничего в яму не бросала, после чего она *** рассказала Свидетелю 7, что в яме она увидела тело человека. Она незамедлительно пошла домой, чтобы взять свой сотовый телефон и позвонить в полицию. Сотрудникам полиции она сообщила, что видела в выгребной яме тело человека. Позже она узнала, что в яме туалета находилось тело соседа ***. Через несколько дней от соседей она узнала, что Поляков О.В. зарезал Л.В.А. и выбросил его тело в выгребную яму (т. 2, л.д. 250-253).

Согласно рапорту помощника начальника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску Свидетеля 11. 26.07.2013 г. в 15 часов 58 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску от неустановленного лица по сотовому телефону поступило сообщение о том, что 26.07.2013 г. по адресу: *** находится мужчина, который значится в розыске (т.2, л.д. 162).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему в ходе осмотра дома *** по *** и его приусадебного участка, в выгребной яме обнаружен труп Л.В.А. с признаками насильственной смерти, проход к туалету осуществляется через картофельное поле и представляет собой дорожку в виде примятой картофельной ботвы. В ходе осмотра изъяты футболка с пятнами бурого цвета, стопка, отрезок ткани, вырез с обивки дивана, три пустых пластиковые бутылки, металлическая кружка (т.2 л.д. 131-142).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия – выгребной ямы в огороде дома *** по ***, в ходе которого из выгребной ямы извлечены: нож с рукояткой коричневого цвета и тремя металлическими заклепками на ней; нож с рукояткой коричневого цвета; нож с рукояткой черного цвета; клинок ножа с надписью «Нерж» и рукоятка коричневого цвета (т. 3, л.д. 47-49).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы *** от *** клинок ножа с надписью «Нерж» и рукоятка коричневого цвета, изъятые в ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия по адресу: *** ранее составляли единое целое (т.3, л.д. 103-105).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № 99-мк от *** г.,раны на лоскутах кожи от трупа Л.В.А. являются колото-резаными, причинены плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Колото-резаные повреждения на представленных лоскутах кожи от трупа Л.В.А. могли быть причинены клинками представленных на экспертизу ножей – ножа с рукояткой черного цвета и клинком ножа с надписью «Нерж» и рукояткой коричневого цвета (т.3, л.д. 57-65).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы *** от *** на отрезке ткани и вырезе с обивки дивана, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** обнаружена кровь человека, происхождение которой от Л.В.А. не исключается (т.3, л.д. 83-87).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы *** от *** на представленной футболке Л.В.А., изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** на груди с левой стороны обнаружены 6 сквозных механических повреждений линейной и дугообразной формы, на груди с правой стороны обнаружено одно сквозное механическое повреждение линейной формы, на спине с левой стороны обнаружено одно сквозное повреждение дугообразной формы, которые по механизму образования являются колото-резаными и могли быть причинены (образованы) клинком любого из представленных на экспертизу ножей (т.3, л.д. 117-122).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа *** от *** г., смерть Л.В.А. наступила 24.07.-*** в результате массивного кровотечения в грудную полость общим объемом 2500 мл, вызванного ранением непарной полой вены, и ткани обоих легких, в ходе проникающих колото-резаных ран грудной клетки с обеих сторон.

При исследовании трупа Л.В.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, в виде 4-х проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, с повреждением справа, в проекции 4-го межреберья – средней доли правого легкого, в проекции 2-го межреберья – без повреждения внутренних органов; слева – на уровне 3-го ребра с полным пересечением его и повреждением верхней доли правого легкого, на уровне 4-го межреберья – полным пересечением 3-го ребра, повреждением верхней доли левого легкого, стенки пищевода, непарной полой вены, мягких тканей заднего средостения, которые получены прижизненно;

- не повлекшие вред здоровью, по аналогии с живыми лицами, в виде 4-х непроникающих колото-резаных (2) и непроникающей колотой (1) ран передней поверхности грудной клетки слева, 1 непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей грудной клетки по передней и задней поверхностям, которые получены прижизненно;

- не подлежащие оценке причиненного вреда здоровью в виде множественных ссадин туловища, без кровоизлияний в окружающие ткани: лобной, теменной и височной областях, задней поверхности правой ушной раковины, с переходом на заднюю поверхность шеи справа, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 9-го ребра, и передней брюшной стенки в верхней трети справа (волочение посмертное от ног к голове, головой вперед), на боковой поверхности брюшной стенки слева, над крылом правой подвздошной кости, на передней поверхности нижней трети обеих голеней, которые образованы посмертно, через промежуток времени, исчисляемый единицами часов после причинения прижизненных телесных повреждений.

Прижизненные телесные повреждения получены разномоментно, через короткие промежутки времени, исчисляемые единицами минут. Учитывая характер кровоизлияний в окружающие мягкие ткани по ходу непроникающих колото-резаных и колотой ран передней и задней поверхности грудной клетки (умеренно и слабо- выраженный), можно предположить, что в первую очередь были нанесены 4 проникающие колото-резаные раны грудной клетки передней поверхности с обеих сторон, в последующую – непроникающие 2 колото-резаные и 1 колотая раны передней поверхности грудной клетки слева, в последнюю очередь – 1 непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева.

Между причинением потерпевшему Л.В.А. 4-х проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо заболеваний у Л.В.А., которые бы могли привести к его смерти, на момент причинения ранений грудной клетки, при исследовании трупа Л.В.А., не установлено. Период времени между причинением Л.В.А. телесных повреждений в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и наступлением его смерти исчисляется не более 30-40 минут.

Учитывая локализацию ран на теле трупа у потерпевшего Л.В.А. (передняя и задняя поверхность грудной клетки), направление раневых каналов (преимущественно снизу вверх, слева направо), можно высказаться о положении потерпевшего Л.В.А. в момент нанесения ран: при причинении ранений передней поверхности грудной клетки потерпевший находился в наиболее выгодном для причинения горизонтальном положении, лежа на спине, передней частью туловища к нападавшему, с нанесением ударов травмирующим предметом спереди назад преимущественно слева направо, сверху вниз, со стороны плечевого пояса потерпевшего; при причинении ранения задней поверхности грудной клетки (спины), потерпевший находился спиной к нападавшему, с нанесением удара сзади наперед, сверху вниз и слева направо.

Причинение всех вышеперечисленных телесных повреждений Л.В.А. при падении с высоты собственного роста и ударе о какие-либо предметы исключается.

Травмирующим предметом для причинения Л.В.А. телесных повреждений в виде 4-х проникающих, 3-х непроникающих колото-резаных, и 1 непроникающего колото-резаного ранений грудной клетки является острый предмет, предметы (орудие, орудия), обладающие колюще-режущим свойством, каковым может являться нож с односторонней заточкой клинка – острой и противоположной тупой кромками длиной не менее 10-12 см.

Данный вывод не противоречит заключению медико-криминалистической экспертизы № 99-к.

Для причинения Л.В.А. телесных повреждений в виде всех проникающих и непроникающих колото-резаных, непроникающей колотой раны грудной клетки по передней и задней поверхностям количество травмирующих воздействий совпадает с количеством ран, и равно 8-и ударам острым орудием.

Сила ударов для образования ран на передней и задней поверхности грудной клетки потерпевшему Л.В.А. должна быть достаточна по приложению, из них сила ударов для причинения проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, сила воздействия более значительна по приложению.

После наступления смерти Л.В.А. положение трупа изменялось.

Причинение телесных повреждений на теле Л.В.А., сопровождалось умеренным наружным и выраженным внутренним кровотечением, фонтанирование при нанесении проникающих ран грудной клетки не могло иметь место ввиду топографического расположения повреждений, типа поврежденных сосуда грудной клетки – непарной полой вены, расположенной в мягких тканях средостения, на достаточном расстоянии от наружной раны грудной клетки, чтобы фонтанирование не имело место.

Незадолго до наступления смерти, Л.В.А. употреблял алкоголь, на момент наступления смерти Л.В.А. находился в средней степени алкогольном опьянении по аналогии с живыми лицами.

После причинения потерпевшему Л.В.А. телесных повреждений, учитывая тяжесть и количество причиненных ранений, наиболее вероятно, что он не мог совершать какие-либо активные движения руками и ногами, в том числе и передвигаться. Возможность произношения потерпевшим каких-либо слов либо словосочетаний в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, в момент причинения ему ранений не исключается (т. 3, л.д. 9-20).

Эксперт И.А.Л. показала, что принимала участие в проверке показаний обвиняемого на месте. Повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, находились на грудной клетке, в той области, куда показал Поляков О.В., что действительно соответствует локализации телесных повреждений, именно тех, которые повлекли смерть. Поляков О.В. указал на переднюю поверхность в горизонтальном положении. Локализация следов волочения соответствует тому, что показывал Поляков О.В..

Согласно протоколу явки с повинной от *** Поляков О.В. сообщил, что *** в вечернее время, находясь по адресу: ***, кухонными ножами он нанес своему знакомому Л.В.А. множественные удары, от которых Л.В.А. скончался (т. 3, л.д. 129-130).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** у Полякова О.В.. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 3, л.д. 230-231).

***

Анализируя добытые на предварительном и судебном следствии доказательства в их совокупности по всем эпизодам обвинения, суд считает их соответствующим критериям относимости и допустимости, в целом не противоречащими друг другу, и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела.

По эпизоду хищения денежных средств банка из предоставления заведомо ложных сведений о месте работы и доходе, отсутствия реальной возможности выплачивать кредит и каких-либо платежей в его погашение, усматривается заранее возникший умысел на хищение.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище и угрозы убийством виновность подтверждается совокупностью показаний потерпевших и свидетелей, которые не противоречат друг другу, оснований не доверять им суд не находит. Потерпевшие, по их собственному признанию, и показаниям свидетелей об их реакции, реально восприняли угрозу убийством, были запуганы действиями Полякова О.В., С.Н.Н. не выражала согласие на проникновение в ее жилище, и Поляков О.В. зашел в квартиру, применив силу. Показания свидетеля 1 о том, что она не слышала шума в квартире С.Н.Н. не опровергают версию обвинения, поскольку Свидетель 1 в вечернее время (во время совершенного преступления) покидала свою квартиру. Показания свидетеля Свидетеля 3 суд находит более достоверными в версии, данной на предварительном следствии, как более приближенной к описываемым событиям, и, следовательно, более сохранившейся в памяти, мотивы изменения показаний суд находит неубедительными.

Версия Полякова О.В. о том, что он действовал по просьбе Свидетеля 6, не нашла своего подтверждения. Показания потерпевших и свидетелей являются более последовательными и непротиворечивыми по сравнению с показаниями подсудимого, и показания последнего суд использует в качестве доказательства в части, не противоречащей иным принятым судом доказательствам.

По факту убийства Л.В.А. из исследованных в судебном заседании доказательств суд не усматривает, что Поляков О.В. находился в состоянии необходимой обороны, вызванной действиям Л.В.А., поскольку Л.В.А. не представлял для него опасность, угрозы носили словесный характер, без реального подкрепления действиями, и опасность для жизни носит характер домысла подсудимого. Поляков О.В. и Свидетель 7 могли беспрепятственно покинуть место конфликта до вытрезвления Л.В.А., в момент нападения на него Л.В.А. сначала сидел на диване, при продолжении нападения лежал, и опасности не представлял. Наличие физиологического аффекта, а, следовательно, и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения экспертным путем у Полякова О.В. не установлено. При оценке тяжести оскорбления суд исходит из норм морали и нравственности принятых в обществе в целом, а не в его части, содержавшейся в местах лишения свободы, и не находит его тяжким, способным повлечь аффективную реакцию. Локализация телесных повреждений в частях тела, где находятся жизненно важные органы, выбор орудия нападения, количество ударов и их сила указывают на направленность умысла Полякова О.В. на наступление смерти Л.В.А.

Оценив добытые на предварительном и судебном следствии доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, ч. 2 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его характеристики. Как смягчающие наказание обстоятельства суд принимает полное признание подсудимым вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – в хищении и убийстве, признание вины в угрозе убийством на следствии, возраст, состояние здоровья, в том числе психического, и семейное положение, поведение потерпевшего Л.В.А., явившееся поводом к совершению преступления, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывая, что Поляков О.В. ранее судим к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление против жизни, вновь совершил ряд преступлений, в том числе особо тяжкое преступление против жизни, преступления совершены им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, спустя непродолжительное время после освобождения, в его действиях содержатся признаки особо опасного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и свидетельствует об устойчивой антисоциальной установке в поведении подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений только в реальной изоляции его от общества.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не дает основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Полякова О.В.. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для замены категории совершенного преступления (убийства) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для освобождения Полякова О.В.. от уголовной ответственности, применения ст. 73 или ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск *** банк (ЗАО) подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в заявленном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Л.М.А. подлежит удовлетворению: о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание фактические обстоятельства гибели Л.В.А., степень нравственных страданий, носящих невосполнимый характер, причиненных истцу в результате потери близкого родственника – брата, материальное положение ответчика, степень его вины, выразившейся в умысле, поведение самого погибшего, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий близкого погибшему лица, индивидуальных особенностей потерпевшего, оценивая утрату близкого родственника как способную причинить нравственные страдания в высокой степени, и находит иск подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Гражданский иск о взыскании расходов на погребение суд полагает подлежащим удовлетворению в части на основании следующего. В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно ст. 3 Федерального закона от *** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Расходы, понесенные истцом на ритуальные и транспортные услуги, являются разумными и необходимыми для обряда погребения, подтверждены документально.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежнюю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

По ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить для осужденного ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не посещать предприятия общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации не менее двух раз в месяц в установленные этим органом дни.

По ч. 2 ст. 139 УК РФ – лишения свободы сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

По ч. 1 ст. 119 УК РФ – лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

По ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить для осужденного ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не посещать предприятия общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации не менее двух раз в месяц в установленные этим органом дни.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Полякову О.В. назначить лишение свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору *** суда от 22 мая 2008 года Полякову О.В. окончательно назначить к отбытию 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить для осужденного ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не посещать предприятия общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации не менее двух раз в месяц в установленные этим органом дни.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ***. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с *** по ***. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Полякову О.В.. оставить прежнюю, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск *** удовлетворить. ***

Гражданский иск Л.М.А. удовлетворить. ***

Вещественные доказательства по делу: *** уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий