Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37123/2018 от 28.11.2018

            Судья Землемерова О.И.                                                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

    судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

    при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2018 года частную жалобу Ребриева Ю. Н. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм по делу по иску ОАО АКБ «Мультибанк» к Князеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

             заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ребриев Ю.Н. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Мультибанк» к Князеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с должника индексацию в размере 50 311,41 рубль.

В судебное заседание заявитель Ребриев Ю.Н. не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Князев А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку всю сумму задолженности он выплатил в полном объеме.

    Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Князева А.В. в пользу Ребриева Ю.Н. индексацию денежных сумм, присужденных решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 25 837,94 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

    В частной жалобе Ребриев Ю.Н. просит определение суда изменить, ссылаясь на его незаконность.

    На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <данные изъяты> с Князева А.В. в пользу ОАО АКБ «Мультибанк» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 103 200 рублей.

    Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена стороны с ОАО АКБ «Мультибанк» на Ребриева Ю.Н. на основании договора уступки прав требования по которому права требования к Князеву А.В. перешли к Ребриеву Ю.Н.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.

В отличие от предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Князева А.В. в пользу ОАО АКБ «Мультибанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3 200 рублей, всего 103 200 рублей.

         На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

         Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ОАО АКБ «Мультибанк» признан несостоятельным ( банкротом) банкротом.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена стороны с ОАО АКБ «Мультибанк» на Ребриева Ю.Н. на основании договора уступки прав требования по которому права требования к Князеву А.В. перешли к Ребриеву Ю.Н.

Князевым А.В. производились платежи в счет погашения сумм долга <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты> года

<данные изъяты> денежная сумма 103200 рублей должником выплачена.

          Разрешая данное заявление Ребриева Ю.Н., суд, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, пришел к выводу об индексации присужденной денежной суммы 69 579,17 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно расчетам суда сумма индексации составляет 25837,94 рублей.

           Однако с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

            В соответствии с п.1.2 договора уступки прав требования ( цессии) от <данные изъяты> права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (права требования процентов, пеней, штрафов ) ( л.д.123).

          В связи с изложенным, индексации подлежит денежная сумма в размере 103200 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ( дата погашения долга). Расчет будет представляться следующим:

          При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, с разрешением данного вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления Ребриева Ю.Н. об индексации присужденных денежных средств.

           Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Ребриева Ю. Н. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Князева А. В. в пользу Ребриева Ю. Н. индексацию присужденных денежных сумм, взысканных на основании решения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 45017 рублей 91 копейка.

    Председательствующий

    Судьи