Определение по делу № 2-7635/2018 ~ М-8035/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-7635/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ФИО6 к Банку ВТБ (ПАО), Мартынову ФИО7 о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Миронова И.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), Мартынову В.В. о признании недействительным договора уступки права требования, в обоснование иска указав, что < дата > между ответчиками был заключен Договор уступки права требования. На основании данного договора все права по взысканию с истца кредитной задолженности перешли к новому кредитору – Мартынову В.В.

Истец считает, что ответчики, заключив между собой данный договор, нарушили ее право, а именно, в момент заключения Кредитного договора в 2007 г. включался пункт о запрете передачи права требования третьим лицам, но банк пренебрег данным условием и нарушил соглашение.

В связи с чем, Истец просит признать недействительным договор уступки права требования, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Мартыновым ФИО8 от < дата >, применить последствия недействительной сделки.

Истец Миронова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представлено уточнение исковых требований, а также ходатайство об истребовании наследственного дела и об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о прекращении дела.

Ответчик Мартынов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Миронова И.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), Мартынову В.В. о признании недействительным договора уступки права требования.

Представителем ответчика Банка ВТБ (ПАО) представлена копия решения Октябрьского районного суда ... РБ от < дата >, которым в удовлетворении исковых требований Мироновой ФИО9 к ПАО «Банк ВТБ24», Мартынову ФИО10 о признании недействительным договора уступки права требования отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > оставлено без изменения, апелляционные жалобы Мироновой И.В., Бабаян С.А. – без удовлетворения.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному (прекращенному производством) судом делу и делу, рассматриваемому судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Тождественными считаются иски, если все три элемента иска совпадают.

Как усматривается из содержания вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда ... РБ от < дата >, предмет, основания и спорящие стороны тождественны настоящему исковому заявлению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предметы исковых требований, которые рассматривались судом ранее, и настоящих исковых требований, тождественны между собой, в связи с чем у суда имеются основания для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Мироновой ФИО11 к Банку ВТБ (ПАО), Мартынову ФИО12 о признании недействительным договора уступки права требования прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                              С.В. Богомазов