Определение суда апелляционной инстанции от 28.05.2018 по делу № 33-19310/2018 от 21.05.2018

Судья Буторина М.А.

Дело № 33-19310/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кирсановой В.А., Исюк И.В.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

        Отказать фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на определение Симоновского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата

Установила:

дата фио. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на определение Симановского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного просит в частной жалобе ответчик фио

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, не признав указанные заявителем обстоятельства, которые сводятся к несвоевременному получению копий судебный документов, уважительной причиной.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие возможности своевременно обжаловать определение суда, объективно исключающими возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), заявителем суду представлено не было.

Доводы частной жалобы не содержат правового обоснования для отмены определения, и не подтверждают доводы заявителя об отсутствии возможности осуществить судебную защиту в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является обоснованным. Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

                  ░░░░░: