Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2020 (2-5236/2019;) от 12.11.2019

Дело №2-249/2020                                                                             Строка 2.209

УИД 36RS0006-01-2019-003943-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2020 года                                                                                    г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа

в составе председательствующего судьи      Калининой Е.И.,

при секретаре                                                   Колесник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербаковой Екатерины Сергеевны к Воронежской областной коллегии адвокатов об обязании демонтировать рекламную конструкцию (вывеску), устранить повреждения в кирпичной кладке, устранить крепежные элементы конструкции, возмещении расходов за демонтаж конструкции

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Щербакова Е.С. обратилась в суд с иском к к Воронежской областной коллегии адвокатов об обязании демонтировать рекламную конструкцию (вывеску), устранить повреждения в кирпичной кладке, устранить крепежные элементы конструкции, возмещении расходов за демонтаж конструкции указывая на следующие обстоятельства. Истец является собственником нежилого помещения II по адресу <адрес>. На объекте культурного наследия регионального значения «Дом Мануйлова» расположенного по адресу <адрес>, в котором расположена адвокатская консультация Центрального района, перед входом в помещение ответчик разместил рекламную конструкцию, а именно: рекламную вывеску на уровне 1 этажа, что наносит ущерб для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасада здания, нарушается стилистическое соответствие архитектуры, цветовая гармония фасада здания, что приводит к потере исторического облика здания. Объект принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Правительства администрации Воронежской области от 18.04.1994г. №510 «О мерах по сохранению историко-культурного наследия Воронежской области». В соответствии со ст. 35.1 п. 1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)народов Российской Федерации» не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия. Согласно п. 3 ст. 52 указанного Закона, использование объекта культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенности данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющееся объектом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.10.2019г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просит обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию (вывеску) с объекта культурного наследия <адрес> с надписью « Адвокатура. Федеральная палата адвокатов, адвокатская палата Воронежской области адвокатская консультация Центрального района г. Воронежа», устранить повреждения в кирпичной кладке, устранить крепежные элементы конструкции в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, при неисполнении ответчиком решения суда в указанный срок и проведении указанных работ Щербаковой Е.С., признать за ней право на возмещение понесенных расходов с Воронежской областной коллегии адвокатов. В уточненных требованиях истец ссылалась на то, что ответчики разместили рекламную конструкцию (вывеску) размерами 0,57мх0,31мх2,5 м. без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома.

Истец Щербакова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить их.

Представитель ответчика Воронежской областной коллегии адвокатов по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований в полном объеме, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица УК Центрального района г. Воронежа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлял отзывы на иск, указывает, что спорная конструкция не отвечает признакам, характеризующим рекламу, в связи с чем нарушений размещения вывески «Адвокатура» не имеется, согласование на размещение вывески не требуется, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления главного архитектора Воронежской области по доверенности ФИО6 полагалась на усмотрение суда, пояснив, что расположенная на здании вывеска рекламной конструкцией не является.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником нежилого помещения II кадастровый № по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 17-18).

Ответчик Воронежская областная коллегия адвокатов является собственником помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> нежилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРПН ( л.д. 45-53).

Суду представлен договор купли-продажи между АО «СОГАЗ» и Воронежской областной коллегией адвокатов от 09.11.2017г. на основании которого в собственность последнего передано помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>. В материалах дела имеется охранное обязательство – договор № по использованию памятника архитектуры и истории «Доходный дом С.А. Мануйлова» от 16.06.2014г., действие которого распространяется на нового собственника помещения - Воронежскую областную коллегию адвокатов (т. 3 л.д. 172-174).

Судом установлено, что ответчиком на фасаде здания по адресу <адрес> размещена конструкция размером 0,57мх0,31мх2,5 м. с надписью « Адвокатура. Федеральная палата адвокатов, адвокатская палата Воронежской области адвокатская консультация Центрального района г. Воронежа».

На основании Постановления Правительства Воронежской области от 29.10.2015г. «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории городского округа город Воронеж требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон» п. 33 определены зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Мануйлова» <адрес> разрешается:

-хозяйственная деятельность, направленная на сохранение, использование и популяризацию объекта культурного наследия;

-восстановление (регенерация) историко-градостроительной среды объекта культурного наследия;

-проведение работ по озеленению территории при условии обеспечения визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде;

-применение малых архитектурных форм (скамеек, информационных вывесок, наружного освещения), стилистически соответствующих по форме традиционно применяемым в XIX - начале XX в.;

-размещение временных элементов информационно-декоративного оформления событийного характера (мобильные информационные конструкции), включая праздничное оформление;

-капитальный ремонт и реконструкция существующих объектов инженерной и транспортной инфраструктуры при условии обеспечения сохранности объекта культурного наследия;

-проведение мероприятий по обеспечению мер пожарной безопасности объекта культурного наследия;

-проведение мероприятий по обеспечению гидрогеологических и экологической мер безопасности объекта культурного наследия;

-проведение археологических исследований перед началом любых видов земляных работ с целью исследования культурного археологического слоя, консервации и музеефикации археологических фрагментов, обладающих признаками объектов культурного наследия;

-снос (демонтаж) капитальных и временных объектов, оказывающих негативное влияние на объект культурного наследия, мешающих визуальному восприятию объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде.

Запрещается:

-строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объекта культурного наследия;

-применение сайдинга, вентилируемых фасадов, пластика и других современных отделочных строительных материалов, применение цветовых решений, искажающих визуальное восприятие объекта культурного наследия;

-размещение временных построек и объектов (киосков, павильонов, навесов, автостоянок), мешающих визуальному восприятию объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

-при ремонте дорожного полотна улиц и благоустройстве территорий поднятие отметки дорог и тротуаров от уровня дневной поверхности, соответствующей времени строительства объекта, что может привести к заглублению объекта культурного наследия, искажающему его пропорции, и ухудшению его физического состояния;

-проведение земляных работ без осуществления археологических исследований;

-самовольная рубка и посадка деревьев;

-устройство железобетонных ограждений и ограждений из металлических профилированных листов;

-размещение рекламных стендов, уличных растяжек и других рекламных конструкций;

-прокладка инженерных коммуникаций в наземном и надземном исполнении;

-загрязнение территории нечистотами, мусором, бытовыми отходами;

-размещение взрывоопасных и пожароопасных объектов, объектов с динамическим воздействием.

Ответчик представил суду акт экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 02.03.2020г. № 98, в соответствии с которым вывеска с надписью «Федеральная палата адвокатов РФ, адвокатская палата Воронежской области адвокатская консультация Центрального района г. Воронежа» расположенная на фасаде здания по адресу <адрес> какой-либо ущерб техническому состоянию фасада не наносит (л.д. 133-146 т. 1)., и акт экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 10.03.2020г. №125, в соответствии с которым в результате визуально-инструментального исследования установлено, что конструктивно вывеска с надписью «Федеральная палата адвокатов РФ, адвокатская палата Воронежской области адвокатская консультация Центрального района г. Воронежа» выполнена из металлического каркаса обшита снаружи композитным материалом (габаритные размеры вывески длина 0,57м., ширина 0,31 м., высота 2, 5 м.) крепление к фасаду выполнено на двух кронштейнах из равнополочного углового профиля 35-40 мм. Располагается данная вывеска со стороны главного фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на расстоянии 0,52 м. от фасада здания на высоте 2,0 м. от уровня земли в пределах фасада данного здания, являющегося внешней стеной помещения, находящегося в собственности ВОРКА, в котором осуществляет свою деятельность филиал ВОКА, адвокатская консультация Центрального района г. Воронежа (т. 1 л.д. 172-183).

По ходатайству представителя истца определением суда от 16.03.2020г. назначено производство экспертизы. Согласно заключению ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ от 27.05.2020г. № 2849/6-2 в ходе обследования фасада жилого <адрес> было установлено, что вывеска с надписью «Федеральная палата адвокатов РФ, адвокатская палата Воронежской области адвокатская консультация Центрального района г. Воронежа» не наносит ущерб техническому состоянию фасада здания» (т. 3 л.д. 194-202).

В ходе судебного разбирательства ответчик представил суду сообщение Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 28.02.2020г. № 71-11/555 « о согласовании вывески», из которого усматривается, что Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области не возражает против размещения вывески «Адвокатура» согласно представленным материалам по фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Дом Мануйлова» <адрес> (т. 1 л.д. 147).

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статья 40 названного Закона определяет понятие "сохранение объекта культурного наследия" как меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В силу положений пп. 1, 7 п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

При этом правообладатель объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ (пп. 3 п. 3 ст. 47.2 названного Закона).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм осуществление собственником объекта культурного наследия мер по его сохранению должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями, установленными законом и иными нормативными актами, в том числе регионального значения, поскольку собственник объекта культурного наследия несет обязанность по его содержанию и сохранению с момента государственной регистрации права собственности на такой объект.

Установка информационной конструкции (настенной вывески) филиала ВОКА в настоящее время согласована с Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области.

Согласно Федерального закона "О рекламе" от 13.02.2006 г. N 38-ФЗ в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" данный Закон не распространяется на вывески и указатели, содержащие информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, требований п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" принимая во внимание, что рассматриваемая конструкция размещена на фасаде здания, в котором расположен филиал ВОКА, и который в силу ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" как исполнитель услуг, обязан довести до сведения потребителя наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы, размещая информацию на вывеске, суд находит не подлежащими удовлетворению указанные требования истца в отношении названной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Кроме того, ВОКА являясь собственником нежилого помещения и, соответственно, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома может использовать часть общего имущества многоквартирного дома для размещения информационных вывесок. Совершенные ответчиком действия произведены по согласованию с Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области. Спорная конструкция представляет собой вывеску и не является рекламой, поскольку содержит наименование организации Адвокатской консультации Центрального района г. Воронежа, имеет своей целью информирование третьих лиц о наличии и расположении в пределах занимаемого помещения организации, оказывающей определенные услуги, в связи с чем является информационной конструкцией.

Руководствуясь ст. 2, 3 Федерального Закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012г. №58, суд исходит из того, что текст указанной вывески указывает на наименование организации и род деятельности организации, не содержит информации, привлекающей третьих лиц к объекту рекламирования, формирующей или поддерживающей интереса к нему и его продвижение на рынке, то есть не является рекламой, в связи с чем разрешения на установку и эксплуатацию таких вывесок Воронежской областной коллегии адвокатов в соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" не требуется и размещение такого рода вывесок не требует дополнительного согласования с сособственником недвижимого имущества.

Данная позиция согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020г. №306-ЭС19-26551, от 10.03.2020г. №308-ЭС20-229от 04.03.2019г. №309-ЭС19-1108.

Доводы истца о необходимости принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения в порядке п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации для установки и эксплуатации спорных рекламных конструкций, а также о наличии разрушительного действия установленной вывески на общее имущество дома суд проверял и отклоняет, так как размещенные конструкции являются не рекламными, а информационными, для размещения которых согласия всех собственников помещений в доме не требовалось, а доказательств, указывающих на неблагоприятное воздействие спорной вывески на общее имущество дома и свидетельствующих о нарушении прав собственников на благополучное и безопасное пользование домом истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанная конструкция нарушает архитектурно-планировочный облик здания в целом.     В силу ст.98 ГПК РФ в пользу ФБУ ВРЦСЭ подлежат взысканию судебные издержки с Щербаковой Е.С.    в размере 8734руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Щербаковой Екатерине Сергеевне в удовлетворении исковых требований к Воронежской областной коллегии адвокатов об обязании демонтировать рекламную конструкцию (вывеску), устранить повреждения к кирпичной кладке, устранить крепежные элементы конструкции, возмещении расходов за демонтаж конструкции отказать.

Взыскать с Щербаковой Екатерины Сергеевны в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы по производству экспертизы в размере 8734руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2020г.