Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2012 ~ М-248/2012 от 06.09.2012

Гр. дело № 2-256/2012 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 г.          г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Литоминой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Полярные Зори Каторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Полярные Зори в интересах Верещагиной О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Полярные Зори обратился в суд с иском в интересах Верещагиной О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение» (далее – ООО «Энергоснабжение») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

В обоснование иска прокурор г.Полярные Зори указал, что с 01 ноября 2011 г. Верещагина О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Энергоснабжение» и исполняла трудовые обязанности ***

Согласно пункту 4.3 трудового договора, заключенного 01 ноября 2011 г. между ООО «Энергоснабжение» и Верещагиной О.А., последняя имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Положением «Об организации заработной платы работников ООО «Энергоснабжение» установлено, что заработная плата работникам общества выплачивается 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за текущим.

В соответствии с указанным положением работодателем произведено начисление заработной платы (аванса) за август 2012 г. в сумме *** руб., которая подлежала выплате не позднее 30 августа 2012 г.

Однако, в нарушение условий трудового договора, ст.ст.21, 22 ТК РФ, а также ст. 37 Конституции РФ, в установленный срок аванс Верещагиной О.А. не был выплачен работодателем.

В связи с тем, что работодателем допущена задержка выплаты заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Принимая во внимание, что размер невыплаченной своевременно заработной платы составляет *** руб. *** коп., ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, а количество дней просрочки определено за период с 30 августа 2012 г. по 05 сентября 2012 г. (6 дней), денежная компенсация, подлежащая взысканию с работодателя в пользу работника составила *** руб. *** коп.

Кроме того, по мнению прокурора, в порядке, предусмотренном статьями 21 и 237 Трудового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, в сумме *** руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.45, 131 ГПК РФ, ч.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 21, 22, 236, 237 ТК РФ, прокурор г.Полярные Зори просил суд взыскать с ООО «Энергоснабжение» в пользу Верещагиной О.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату за август 2012 г. в размере *** руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

16.10.2012 от прокурора г.Полярные Зори поступило заявление об уточнении исковых требований в части денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Прокурор г.Полярные Зори указала, что в исковом заявлении допущена ошибка при подсчете размера компенсации, подлежащей взысканию с ООО «Энергоснабжение» в пользу истца. Исходя из размера задолженности по выплате заработной плате - *** руб. 00 коп., ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая составляет 8% годовых, периода задержки выплаты заработной платы - 6 дней, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет *** руб. 00 коп. (л.д.44,45).

Во время производства по гражданскому делу от истца Верещагиной О.А. поступило заявление, в котором она указала, что задолженность по заработной плате была выплачена работодателем в полном объеме, в связи с чем она отказывается от иска в этой части. При этом истец Верещагина О.А. настаивала на взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб. 00 коп., а также на взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб. (л.д.65).

В судебном заседании помощник прокурора г.Полярные Зори Каторова И.В. поддержала позицию истца Верещагиной О.А., просила суд взыскать с ООО «Энергоснабжение» в пользу Верещагиной О.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В обоснование требования о компенсации морального вреда помощник прокурора г.Полярные Зори указала, что истец длительное время находилась в состоянии ожидания выплаты заработной платы, была лишена возможности распоряжаться денежными средствами, полагавшимися к выплате, что привело к ухудшению имущественного положения ее семьи.

Истец Верещагина О.А. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела без её участия, что указала в заявлении от 31.10.2012 (л.д.65).

Представитель ответчика ООО «Энергоснабжение» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания должным образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.63), об уважительных причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и без участия представителя ответчика, который был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора г.Полярные Зори Каторову И.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск прокурора г.Полярные Зори в интересах Верещагиной О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, подлежит удовлетворению.

Поскольку истец Верещагина О.А. и помощник прокурора г.Полярные Зори Каторова И.В. отказались от искового требования о взыскании задолженности по заработной плате в связи с добровольным удовлетворением этого требования ответчиком, суд рассматривает гражданское дело только в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

03 сентября 2012 г. истец Верещагина О.А. обратилась к прокурору г.Полярные Зори с заявлением о нарушении её трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы за август 2012 г. (л.д.7-8).

При данных обстоятельствах предъявление прокурором г.Полярные Зори иска в интересах Верещагиной О.А. соответствует нормам ГПК РФ, а также требованиям Закона «О прокуратуре РФ».

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 135 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с 01 ноября 2011 г., на основании трудового договора №** от 01 ноября 2011 г., Верещагина О.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Энергоснабжение» и осуществляет трудовые функции *** (л.д.10-13).

По условиям трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные законодательством и трудовым договором (пункт 5.1 Трудового договора) (л.д.11).

Порядок и сроки выплаты заработной платы в ООО «Энергоснабжение» урегулированы Положением об организации заработной платы, утвержденным приказом руководителя предприятия от 01.11.2011 №** (л.д.46).

Так, согласно разделу 2 Положения заработная плата работникам ООО «Энергоснабжение» выплачивается 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за текущим.

Соответственно, заработная плата (аванс) за август 2012 г. должна быть выплачена Верещагиной О.А. не позднее 30 августа 2012 г.

В нарушение указанных сроков, 30 августа 2012 г. оплата труда Верещагиной О.А. не была произведена работодателем. Таким образом, ООО «Энергоснабжение» нарушило трудовые права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, гарантированные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором и Положением об организации заработной платы в ООО «Энергоснабжение».

Согласно справке о задолженности по выплате аванса за август 2012 г., составленной ООО «Энергоснабжение», Верещагиной О.А. начислена заработная плата в сумме *** руб. 00 коп. (л.д.14-15).

По состоянию на дату судебного заседания (01 ноября 2012 г.) задолженность по заработной плате выплачена истцу в полном объеме. Указанное обстоятельство позволило истцу и прокурору г.Полярные Зори отказаться от искового требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы.

Как следует из указанной нормы, в случае нарушения срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, с работодателя належит взыскать в пользу истца денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что в соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 №** с 26.12.2011 ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8 % годовых; невыплаченная своевременно сумма заработной платы составляет *** руб. 00 коп.; количество дней задержки определено истцом за период с 30 августа 2012 г. по день подачи иска в суд, т.е. по 05 сентября 2012 г. и составляет 6 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Верещагиной О.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2012 г. в размере *** руб.*** коп. (*** руб. 00 коп. х 8% / 300 (одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 6 дней = *** руб. *** коп.).

Кроме того, нормы Трудового кодекса РФ предусматривают право работника на компенсацию морального вреда (статья 21, 237 Трудового кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке заработной платы).

Поскольку работодатель по собственной вине допустил нарушение сроков выплаты заработной платы, он обязан компенсировать физические и нравственные страдания истца, связанные с нарушением его трудовых и имущественных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает длительность периода невыплаты заработной платы с 30 августа 2012 г. по октябрь 2012 г., размер задолженности, а также обстоятельства, при которых ответчиком было допущено нарушение прав истца.

Так, суд принимает во внимание, что истец длительное время находилась в состоянии тревоги и напряжения, связанном как с фактом невыплаты законного вознаграждения за труд, так и с неоправданным ответчиком ожиданием разрешения проблемы.

Невыплата заработной платы в установленный срок ухудшила финансовое состояние истца, которая планировала расходы соответственно полученным доходам, и правомерно рассчитывала на своевременное получение вознаграждения за труд.

Кроме того, по вине работодателя истец была вынуждена обращаться в прокуратуру, являться в суд для защиты своих прав, что нарушило привычный образ ее жизни.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. Указанная сумма является соразмерной допущенному работодателем нарушению и позволит компенсировать нравственные страдания истца, вызванные нарушением его трудовых прав.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец по данному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░