Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2015 ~ М-1851/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-1854/2015

мотивированное

решение суда

изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 07 сентября 2015 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием

представителя истца Кузенной М.А. - Кузённого Н.Е., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мирошниченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Кузенной М.А. к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, причиненных убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузенная М.А. (далее по тексту - истец/участник долевого строительства) обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» (далее по тексту - ОАО «Ивановская домостроительная компания»/ответчик/застройщик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, причиненных убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком «Ивановская домостроительная компания» в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является право требования на получение в собственность ... комнатной квартиры, секция ..., этаж ..., с условным номером ..., тип ..., проектной площадью ... кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (Объект долевого строительства).

Срок окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию установлен - ... квартал ДД.ММ.ГГГГ. Объект строительства должен быть передан участникам долевого строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (5.2 Договора участия). В указанный срок обязательство не выполнено и не исполнено на данный момент.

Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств в размере ... рублей она исполнила надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени строительство дома не завершено, квартира не передана.

Таким образом, согласно действующему законодательству, а также условиям договора ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка), что на день подачи искового заявления составляет сумму ... рублей ... копейки (... х ... / ... х ...% х ... = ... рубля ... копейки).

Согласно п. 11.3 ДДУ все разногласия сторон решаются с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия по почте, на отправление которой ею понесены расходы в сумме ... рублей ... копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данную претензию. Никаких официальных ответов на претензию от ответчика не поступило, деньги ей не перечислены.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "ДСК" своих обязательств, она лишена возможности проживания в своем собственном жилье и вынуждена с ДД.ММ.ГГГГ производить найм жилья, ежемесячная сумма платежа за который составляет ... рублей. Соответственно понесла убытки в размере ... рублей (... руб. х ... мес. (... полных месяцев, с момента начала просрочки) = ... рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "ДСК" своих обязательств, ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, который оценивает в ... рублей.

Также ею понесены расходы на представителя в размере ... рублей и по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере ... рублей.

Просит взыскать с ОАО «Ивановская домостроительная компания» в ее пользу:

- неустойку по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рублей ... копеек;

- неустойку по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № со дня подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения решения суда, из расчета ... рублей ... копейки за один день просрочки;

- расходы по найму жилого помещения (убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по передаче квартиры) в размере ... рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей;

- компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

- почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек;

- штраф (согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя») в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-8).

Определением Шпаковского районного суда от 07.09.2015 года производство по делу в части взыскания неустойки по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № со дня подачи иска (21.07.2015 года) по дату вынесения решения суда, из расчета ... рублей ... копейки за один день просрочки прекращено ввиду отказа представителя истца Кузенной М.А. – Кузённого Н.Е., выступающего по доверенности, от указанных исковых требований.

Истец Кузенная М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кузенной М.А. – Кузённый Н.Е., выступающий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ОАО «Ивановская домостроительная компания» в пользу истца Кузенной М.А.:

- неустойку по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рублей ... копеек на день вынесения решения суда, то есть на 07.09.2015 года;

- расходы по найму жилого помещения (убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по передаче квартиры) в размере ... рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в ... рублей;

- компенсацию морального вреда в ... рублей;

- почтовые расходы в ... рублей ... копеек;

- штраф (согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей») в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ОАО «Ивановская домостроительная компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

07.09.2015 года в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступили возражения ОАО «Ивановская домостроительная компания», согласно которым просят в удовлетворении требований истца отказать, поскольку действия ответчика не являются причиной принятия истцом решения о снятии жилого помещения по договору найма в Ставропольском крае. Квартиру истец от ответчика должен был получить в <адрес>. Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение того, что истец имеет постоянную регистрацию в <адрес>, и имеет право на законных основаниях проживать в квартире по месту регистрации. Необходимости при наличии регистрации в жилом помещении снимать другое жилье в этом же городе не имеется. Истцу в найм было передано помещение с предметами обихода и обстановки, что увеличивает стоимость аренды. Застройщик не должен возмещать расходы за пользование истцом указанными предметами. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что наймодатель имеет право распоряжаться указанным в договоре найма имуществом (право собственности, доверенность и т.п.). Принимая во внимание то, что истец имеет постоянное место регистрации в <адрес> в отсутствии доказательств невозможности проживания по указанному адресу, заявленные истцом убытки являются необоснованными и не подлежат взысканию.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20, срок нарушения обязательства просят о снижении неустойки и размера штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке до минимально возможного, приняв во внимание тяжелое финансовое положение Общества. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Судебная практика исходит из возможности уменьшения неустойки и штрафа до разумных пределов, поскольку указанные санкции не должны иметь своей целью извлечение истцом прибыли.

Заявленный истцом размер морального вреда является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Размер требований о взыскании судебных расходов является завышенным, поскольку данная категория дел не требует значительного времени для подготовки, для формирования позиции необходимо изучить положения ФЗ № 214 и Договора (л.д. ).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кузенной М.А. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», действующим от имени доверителя ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силам и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства ... квартиру, секция ..., этаж ..., с условным номером на площадке ..., тип ... проектной площадью ... кв.м. в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а Кузенная М.А. обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи (л.д. 9-16).

Кузенная М.А. свои обязательства по внесению денежных средств исполнила в полном объеме, что подтверждается копией извещения филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д. 17).

Согласно пункту 5.1, 5.2 Договора застройщик (ОАО «Ивановская Домостроительная компания») обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 1 квартале 2014 года и передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем сведений о введении объекта недвижимости в эксплуатацию в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени многоквартирный дом по адресу:<адрес>, строительством не завершён, в эксплуатацию не введён.

Оценивая доводы сторон и правоотношения, возникшие между ними, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В связи с чем, в силу ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела с достоверностью усматривается и не оспаривается представителем ответчика, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу, срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения, 07 сентября 2015 года.

В связи с чем, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ответчика в этой части, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, так как данное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено. При этом суд учитывает, что Законом № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве предусмотрена специальная мера ответственности за нарушение обязательства в части сроков передачи квартиры. Кроме того, суд учитывает, что возможное установление новых сроков завершения строительства не освобождает застройщика от основного обязательства – передать объект долевого строительства и об ответственности за нарушение данного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Представителем истца, в судебном заседании уточнены требования в этой части относительно суммы, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки с момента начала просрочки и по дату вынесения решения суда. Таким образом, размер неустойки составляет: ... рублей х (...% : ... х ...) х ... дней = ... рублей ... копеек.

Представителем ответчика ОАО «Ивановская домостроительная компания» в письменном отзыве просит об уменьшении неустойки и размера штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, с учетом срока нарушения обязательства, до минимально возможного, приняв во внимание тяжелое финансовое положение Общества.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив доводы ответчика и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть снижен в два раза и составит ... рубля ... копеек, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает установленные по делу обстоятельства: характер возникшего спора, длительность нарушения сроков передачи квартиры (... месяцев), общую цену договора, а также материальное положение ответчика. Суд также принимает во внимание, что ответчик является действующим застройщиком, продолжает вести работы и финансирование, направленные на подготовку многоквартирного дома к сдаче в эксплуатацию, что свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на окончание строительства в кротчайшие сроки и передаче объектов строительства участникам долевого строительства.

Истцом также предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из всех обстоятельств дела, того факта, что со стороны ответчика допущены нарушения права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, их индивидуальные особенности, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «Ивановская домостроительная компания» расходов по найму жилого помещения (убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по передаче квартиры) в размере ... рублей.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 13.07.2015 года) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив доводы истца в этой части, суд не находит оснований для отнесения расходов по найму жилого помещения к убыткам, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по передаче квартиры. Суд находит убедительными доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт нуждаемости в жилом помещении на территории <адрес>. При этом, как следует из копии паспорта истца, последняя имеет регистрацию по месту жительства: <адрес> (л.д. 18), что свидетельствует о наличии иного жилого помещения, помимо арендуемого. Следовательно, суд считает, что понесённые истцом расходы по коммерческому найму жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с действиями застройщика сроков исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ОАО «Ивановская домостроительная компания» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение законных требований потребителя. При этом суд учитывает, что на обращение (претензию) истца Кузенной М.А. об уплате неустойки в размере ... рублей ... копеек (л.д. 24-25), которая прямо предусмотрена указанными выше нормами закона, ответчиком ОАО «Ивановская домостроительная компания» данная неустойка не была выплачена.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составит ... рубля ... копеек.

Вместе с тем суд считает, что указанный размер штрафа также явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, находит возможным снизить размер штрафа в два раза и взыскать его в размере ... рублей ... копеек. При этом суд учитывает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем указанная мера, по мнению суда, не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредиторами будет значительно увеличена, что может привести к неисполнению основного обязательства либо неосновательному обогащению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг Почты России в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу и их объем, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей ... копейки в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузенной М.А. к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, причиненных убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в пользу Кузенной М.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 сентября 2015 года в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в пользу Кузенной М.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в пользу Кузенной М.А. в счет компенсации расходов по оформлению доверенности на представителя ... рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг Почты России ... рублей ... копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в пользу Кузенной М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в пользу Кузенной М.А. штраф в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Кузенной М.А. к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» о взыскании неустойки в размере ... рубля ... копеек, расходов по найму жилого помещения в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.С. Евтухова