Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2020 ~ М-691/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-964/2020

УИД 52RS0018-01-2020-001592-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 06 октября 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Дундич Е.С., представителя ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород и третьего лица ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» Буровой Д.А., гражданское дело иску

Дундич Е. С., Дундич Т. В. к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей, признании акта проверки недействительным, возложении обязанности произвести начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний индивидуального прибора учета газа, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», указав, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Поставщиком газа в дом является АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости абонентам услуг газоснабжения и их оплатой для жилого помещения, открыт лицевой счет №, начисления по которому осуществляются ООО «НижегородЭнергоГазРасчет».

Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ контролером В. М. И. была проведена проверка и составлен акт проверки жилого помещения. По результатам проверки были произведены доначисления по нормативу за 6 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают произведенные доначисления незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

- акт проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубейшими нарушениями пп. «а» п. 23, п. 56, п. 59-50 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О прядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»: проверка проведена в отсутствие собственников, без предварительного уведомления о проверке и без согласия на ее проведение без предварительного уведомления; в акте отсутствуют паспортные данные Дундич Галины Владимировны, по мнению ответчика, присутствующей при проведении проверки, ее подпись; в экземпляре акта, составленном контролером по результатам проверки для собственников, отсутствуют какие-либо подписи лиц, по мнению ответчика, присутствующего при проверке;

- повреждение пломбы произошло по вине контролера, о чем ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен ответчик и составлено заявление в полицию;

- в законодательстве отсутствует презумпция вины собственника в повреждении пломбы. Так, согласно пп. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Таким образом, ответственность за повреждение пломбы может наступить для потребителей только в случае их умысла на несанкционированное вмешательство. В их случае умысла на несанкционированное вмешательство не было, до прихода контролера пломба была в сохранности.

Квитанцию на сумму задолженности ответчик не выставлял. Однако в личном кабинете на сайте ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ДД.ММ.ГГГГ появилась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75961,05 рублей, при этом в нарушение п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляло пени на сумму задолженности. Кроме того, на электронную почту истца поступило письмо о начале процедуры отключения газа. Истцы были вынуждены взять кредит под 14,9% годовых и оплатить задолженность в сумме 75961,05 рублей. Многочисленные письма в адрес ответчика и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» результатов не дали, перерасчет по показаниям ИПУ произведен не был, а в квитанции на оплату за газ за ДД.ММ.ГГГГ появилась очередная задолженность в сумме 14104,93 рублей, начисленная по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма доначислений на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ составила 90065,98 рублей.

Претензия в адрес ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», как представителя ответчика, была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия непосредственно в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ. Данные претензии получены адресатами, но оставлены без удовлетворения.

На предостережение Государственной жилищной инспекции о недопустимости нарушения в части перерасчета по нормативу по акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, третье лицо не реагируют.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд признать незаконным акт проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части доначислений по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу; обязать Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести начисление по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний индивидуального прибора учета газа; взыскать с Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в их пользу денежные средства в сумме 75061,05 рублей, штраф в размере 50% от присужденной потребителям суммы (л.д. 157).

Истец – Дундич Е.С. в судебном заседании исковые требования с учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения по существу спора.

Истец – Дундич Т.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 104).

Ответчик – представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Бурова Д.А., действующая на основании доверенности (л.д. 155), также представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (л.д. 156), с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении, дала объяснения по существу спора.

Третье лицо – представитель Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 154).

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя принадлежащего ему имущества.

Положениями п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы Дундич Е.С., Дундич Т.В. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 6).

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» осуществляет поставку газа в указанный жилой дом. Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости абоненту услуг газоснабжения и их оплатой, для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Дундич Е.С.

По данному адресу установлено следующее газовое оборудование: газовая плита; газовая колонка; АГВ (отопительный прибор); индивидуальный прибор учета газа СГМН-1 G6 с заводским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дундич Е.С. и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключено соглашение о порядке осуществления расчетов за природный газ при использовании приборов учета (не равномерно), по условия которого ресурсоснабжающая организация ежемесячно производит выставление абоненту счетов за услугу по газоснабжению, исходя из объемов газа, согласованных настоящим соглашением (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа – сотрудником ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» был осуществлен выход по адресу: <адрес> о чем составлен акт проверки жилого помещения (л.д. 105-106).

Как следует из указанного акта, при проведении проверки присутствовали Дундич Г.В. (свекровь истца) и Филиппов С.А. (сын истца). Контролером установлено, что пломба завода-изготовителя не повреждена, пломба поставщика газа повреждена на вводе, на циферблате не нарушена, счетчик на магнит не реагирует. Абонент уведомлен о доначислении по нормативу потребления газа не более чем за 6 месяцев. Установлена пломба на вводе №.

Факт повреждения пломбы поставщика газа был также зафиксирован контролером посредством фотосъемки (л.д. 181).

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвело корректировку начислений за услуги газоснабжения по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием с данным актом и с результатами проведенной проверки, Дундич Е.С. обращалась в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» посредством электронных обращений, а впоследствии и с письменной претензией с просьбой признать акт проверки жилого помещения незаконным и произвести перерасчет в сумме 75961,05 рублей (л.д. 112-112, 118-122). Также истец обращалась посредством электронных обращений в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород (л.д. 123), однако в удовлетворении ее требований было отказано.

Считая акт незаконным и, соответственно, результаты проверки недействительными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

В силу п. 19 указанных Правил, права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

Абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (п. 21).

Поставщик газа обязан: б) осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом; в) осуществлять не реже 1 раза в год проверку; г) уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ (п. 22).

Поставщик газа вправе: а) при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (п. 23).

Из п. 24, 25 Правил следует, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно пункту 81(12) данных Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Исходя из изложенных выше положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы, в том числе, в случае наличия оснований считать прибор учета вышедшим из строя.

В соответствии с пунктом 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п. 60).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был осмотрен контролером ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», о чем в присутствии Дундич Г.В. (свекрови истца Дундич Е.С.), и Филипова С.А. (сына истца Дундич Е.С.) составлен акт проверки жилого помещения уполномоченным на то лицом специализированной организации в соответствии с вышеизложенными требованиями Правил поставки газа. Указанный акт подписан сыном истца, каких-либо замечаний по его составлению и содержанию указано не было.

При этом доводы искового заявления о нарушения порядка проведения проверки в связи с отсутствием предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения, отсутствием собственников при ее проведении, отклоняются судом, поскольку члены семьи истцов выразили согласие на ее проведение, обеспечив доступ контролера ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» к месту установки прибора учета, никаких возражений и замечаний в акте не имеется.

Доводы искового заявления о том, что в акте не указаны паспортные данные Дундич Г.В., на выводы суда не влияют, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, данное лицо находилось в одном помещении с контролером при проведении проверки прибора учета газа. Впоследствии в данное помещение пришел и сын истца, который также осмотрел прибор учета, убедился в повреждении пломбы поставщика газа и в его присутствии был составлен оспариваемый акт и им подписан.

То обстоятельство, что в акте отсутствуют сведения о вручении его копии присутствующим при проведении проверки лицам, по мнению суда, не являются существенными. Более того, как следует из показаний свидетеля Филипова С.А., данный акт был им сфотографирован на сотовый телефон.

Факт повреждения пломбы поставщика газа контролером ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел и не был подтвержден соответствующими доказательствами, несмотря на то, что сторонам неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ. Вместе с тем, от назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления причин повреждения пломбы, возможного вмешательства в работу прибора учета или его отсутствия Дундич Е.С. отказалась.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что гражданский процесс исходит, в том числе, из принципа диспозитивности и равноправия, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для признания акта проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Как указывалось выше, согласно подпункту "б" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Поскольку в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нарушения пломбы поставщика газа, что также следует и из представленных в материалы гражданского дела фотографий, то указанное обстоятельство является безусловным основанием для расчета количества потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления.

В этой связи, требования истцов о признании незаконным акта проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части доначислений по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу, возложении на Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести начисление по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний индивидуального прибора учета газа и взыскании денежных средств в сумме 75061,05 рублей судом отклоняются.

Поскольку каких-либо нарушений прав истцов как потребителей в ходе судебного разбирательства судом со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания штрафа, с учетом положений ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дундич Е. С., Дундич Т. В. к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей, признании акта проверки недействительным, возложении обязанности произвести начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний индивидуального прибора учета газа, взыскании денежных средств, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 08 октября 2020 года.

Судья: О.И. Шелепова