Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1771/2016 ~ М-1585/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1771/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"17" мая 2016 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего                Белик С.В.

при секретаре                                  Белоноговой Л.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Платонова А.В. к ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения Южно-Уральская дирекция по ремонту грузовых вагонов г.Челябинск об освобождении имущества от ареста,

установил:

Платонов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения Южно-Уральская дирекция по ремонту грузовых вагонов г.Челябинск об освобождении от ареста: земельный участок площадью ...кв.м.. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, объект незавершенного строительства кадастровый номер № по адресу <адрес>, земельный участок площадью ...кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата. был наложен арест на указанное имущество в рамках уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Дата. Ленинским районным судом г.Магнитогорска был вынесен приговор в отношении Платонова А.В. и других по ст.<данные изъяты> УК РФ, приговором гражданский иск был оставлен без рассмотрения. Датаг. Арбитражным судом вынесено решение по иску ОАО «РЖД» к ЧОП «Нева» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора по оказанию охранных услуг. Необходимость в обеспечительных мерах отпала. Наложенный в рамках уголовного дела арест создает препятствия для регистрации прав на объект недвижимости.

Суд находит, что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата наложен арест на земельный участок площадью ...кв.м.. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, земельный участок площадью ...кв.м.. кадастровый номер № по адресу <адрес>, объект незавершенного строительства кадастровый номер № по адресу <адрес>, принадлежащие Платонову А.В..

Указанный арест имущества осуществлен в рамках уголовного дела в отношении Платонова А.В. на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата Платонов А.В. был осужден по <данные изъяты> УК РФ; гражданский иск оставлен без рассмотрения, признано за гражданским истцом право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Действующим законодательством определены способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения.

С учетом того, что арест на спорное имущество - земельные участки и объект незавершенного строительства наложен в рамках уголовного дела, решение вопроса об его отмене также должно быть произведено в рамках данного уголовного дела. Порядок отмены наложенного по уголовному делу ареста регламентирован частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гражданское процессуальное законодательства не предусматривает возможность рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках предварительного расследования уголовного дела по правилам уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из ст.115 УПК РФ имущество, в отношении которого истцом заявлены требования, было арестовано постановлением районного суда города в рамках уголовного дела, рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлено в порядке предусмотренном ГПК РФ.

В соответствии ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу в силу п.1 ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

             Определил:

Производство по делу по иску Платонова А.В. к ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения Южно-Уральская дирекция по ремонту грузовых вагонов г.Челябинск об освобождении имущества от ареста, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 15 дней.

       Председательствующий: