Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2020 ~ М-1059/2020 от 16.09.2020

<данные изъяты>

Дело № 2- 1181/20 <данные изъяты>0<данные изъяты>ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Самсоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зуймач О. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Зуймач О.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Заявленные требования обоснованы тем, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 18.12.2019г. с ответчика Зуймач О.А. взыскана сумма долга в размере 2.207.594,09 руб., возврат госпошлины в сумме 25.237,97 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... установлением начальной продажной стоимости в размере 2430000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области пакет документов направлен в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области в отношении должника для дальнейшей реализации залоговой квартиры с публичных торгов.

Однако пакет документов Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области возвратило в Саровский РОСП УФССП по Нижегородской области в связи с тем, что по решению суда наследником 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру умершей Лебедь О. Е. является Зуймач О.А., и необходимо обратится за принудительной регистрацией 1/2 доли на Зуймач О.А. в порядке наследования.

Истец просит суд признать за Зуймач О.А. право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Зуймач О.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 18.12.2019г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Зуймач О.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк к Зуймач О. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №7695/124365 от 07.02.2013г. и взыскать с Зуймача О. А. задолженность по кредитному договору в размере 2 207594 рубля 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 237 рублей 97 коп., а всего 2232832 ( два миллиона двести тридцать две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 06 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору №7695/124365 от 07.02.2013г., на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу ..., с объявлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 2 430 000 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.02.2020г.

На основании вступившего в силу судебного решения исполнительного листа от 18.02.2020г. постановлением судебного пристава- исполнителя Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области 23.03.2020г., возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зуймач О.А. в пользу взыскателя Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области от 18.06.2020г. арестованное имущество- жилое помещение, расположенное по адресу ..., передано на торги.

Истец передал пакет документов в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области в отношении должника Зуймач О.А. для дальнейшей реализации залоговой квартиры с публичных торгов.

Решением Территориального управления Росимущества в Нижегородской области от 16.07.2020г. полученные документы возвращены обратино ПАО Сбербанк на доработку для принудительной перерегистрации права собственности на принадлежащую ? долю Лебедь О.Е. на наследника Зуймач О.А.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав являются пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вступившим в силу заочным решением Саровского городского суда от 18.12.2019г. установлено, что 01.02.2013г. Зуймач О.А., Лебедь О.Е. приобрели в общую долевую собственность, ( по ? доли каждый в праве общей долевой собственности) квартиру по адресу ... по цене 2700000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики Зуймач О.А., Лебедь О.Е. предоставили Банку в залог указанную квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу ....

Заемщик Лебедь О.Е. умерла 10.08.2018г.

Судом установлено, что принадлежащая Лебедь О.Е. ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Нижегородская обл. г. Саров ул.Силкина дом 7 кв.46 перешла в собственность супруга Зуймач О.А. в порядке наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В настоящее время истцу необходимо обратить взыскание на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о долговых обязательствах Зуймача О.А.

Однако, Зуймач О.А. уклоняется от регистрации перехода права собственности на наследуемое имущество.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за Зуймач О.А. права собственности на ? доли квартиры по адресу ... является законным и подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю указанной квартиры к наследнику Зуймач О.А.

В силу ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Зуймач О. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Зуймач О. А. право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу ... порядке наследования.

Взыскать с Зуймач О. А. в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья              Т.В.Максименко