Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1177/2018 ~ М-1167/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1177/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Дмитриева Юрия Михайловича к ООО «ПензГеоКом» об установлении фактов работы в различных должностях с полным рабочим днем с оплатой в полном объеме, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриев Ю.М. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «ПензГеоКом» и просил: 1) установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «ПензГеоком» в должности «начальника геодезической группы»: в период с 01.04.2014 г. по 01.01.2015 г. с оплатой труда, исходя из величины размера денежного выражения прожиточного минимума, установленного для всех работников в Пензенской области в размере 5 554 руб. (базовое значение, для всех), что в сумме составляет 49 986 рублей; за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2016 г. с оплатой труда, исходя из величины размера денежного выражения прожиточного минимума, установленного для всех работников в Пензенской области в размере 5 965 руб. (базовое значение, для всех), что в сумме составляет 71 580 рублей; за период с 01.01.2016 г. по 01.07.2016 г. с оплатой труда, исходя из величины размера денежного выражения прожиточного минимума, установленного для всех работников в Пензенской области в размере 6 204 руб. (базовое значение, для всех), что в сумме составляет 37 224 рубля; за период с 01.07.2016 г. по 31.08.2016 г., с оплатой труда исходя из величины размера денежного выражения прожиточного минимума установленного для всех работников в Пензенской области в размере 7 500 руб. (базовое значение, для всех) что в сумме составляет 15 000 рублей, а всего за указанный период составляет сумму неполученной оплаты труда за исполнение трудовых обязанностей «начальника геодезической группы» в размере 173 790 рублей, а также в должности «водитель легкового автомобиля»: за период с 20.01.2016 г. по 01.07.2016 г., с оплатой труда, исходя из величины размера денежного выражения прожиточного минимума, установленного для всех работников в Пензенской области в размере 6 204 руб. (базовое значение, для всех), что в сумме составляет 32 881,2 руб.; за период с 01.07.2016 г. по 31.08.2016 г. с оплатой труда, исходя из величины размера денежного выражения прожиточного минимума, установленного для всех работников в Пензенской области в размере 6 204 руб. (базовое значение, для всех), что в сумме составляет 15 000 руб.; 2) установить факт невыплаты ему заработной платы за исполнение трудовых обязанностей работодателем - ООО «ПензГеоКом» суммы, заработанной им на территории муниципального образования РФ - г. Пенза, ул.Лагерная, 12а-13, и невыплаченной в установленные законом сроки, заработной платы в размере 221 671,2 руб.; 3) взыскать с ООО «ПензГеоКом» (ИНН ..., ОГРН ...) в свою пользу сумму, заработанную им, Дмитриевым Юрием Михайловичем, на территории муниципального образования РФ - <адрес>, и невыплаченную в установленные законом сроки, заработной платы в размере 221 671,2 руб.; 4) взыскать с ООО «ПензГеоКом» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного неправомерным бездействием, в денежной форме, в размере 150 000 руб..

Истец Дмитриев Ю.М. по вызову в суд к 15:20 час. 17.05.2018 года и в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители ответчика ООО «ПензГеоКом»: по доверенностям Широкова Е.А. и Першин Д.А. в настоящем судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца.

В силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Дмитриева Ю.М. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░