Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22498/2020 от 31.08.2020

судья Кравченко С.О. УИД 50RS0002-01-2019-003664-21 дело №33-22498/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Савоскина И.И.,

рассмотрев 09 сентября 2020 г. частную жалобу Белоусовой Дарьи Александровны на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 08 ноября 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Определением судьи от 08 ноября 2019 г. возвращена апелляционная жалоба Белоусовой Д.А. на решение суда от 29 августа 2019 г.

Белоусова Д.А. не согласилась с определением судьи и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судья суда апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, решением суда от 29 августа 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Белоусовой Д.А. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя.

19 сентября 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба Белоусовой Д.А. на указанное решение суда.

Определением судьи от 20 сентября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок устранения недостатков жалобы до 18 октября 2020 г.

15 октября 2019 г. Белоусова Д.А. подала уточненную апелляционную жалобу.

Определением судьи от 21 октября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить документы в подтверждение направления или вручения экземпляров апелляционной жалобы прочим участвующим в деле лицам в срок до 07 ноября 2020 г.

Разрешая вопрос о дальнейшем движении апелляционной жалобы, судья установил, что истец в установленный определением от 21 октября 2019 г. срок недостатки апелляционной жалобы не устранила, в связи с чем судья возвратил апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что истец не получила копию определения от 21 октября 2019 г., в связи с чем была лишена возможности устранить выявленные судьей недостатки апелляционной жалобы.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждали бы факт своевременного направления истцу копии определения от 21 октября 2019 г. или же факт получения ею копии этого определения, в связи с чем установленный судьей в определении от 21 октября 2019 г. срок устранения недостатков апелляционной жалобы нельзя признать разумным; в отсутствие сведений о получении истцом копии определения от 21 октября 2019 г. по состоянию на 08 ноября 2019 г. судье надлежало рассмотреть вопрос о необходимости продления срока устранения недостатков апелляционной жалобы в порядке ст. 111 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение, поскольку из материалов дела не следует с достаточной степенью очевидности, что истец имела возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,-

определил:

Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 08 ноября 2019 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

Судья