Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-71/2021 от 27.09.2021

дело № 64RS0027-01-2020-000471-84

производство № 13-71/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Романова Е.В. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Квестор» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Форус банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермолаевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее по тексту – ООО «Квестор», заявитель) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что решением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ермолаевой Т.В. в пользу Акционерного общества «Форус Банк» (далее по тексту – АО «Форус Банк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования заявителя мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ермолаевой Т.В.

Указывая, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, заявитель просит произвести замену стороны взыскателя с АО «Форус Банк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Квестор».

В силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с заемщика, поручителей суммы долга, имеющейся перед заемщиком.

Решением Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества акционерного общества «Форус банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермолаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«исковые требования Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаевой ФИО6 в пользу Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 027 рублей 42 копейки, из них: просроченный основной долг – 81 156 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 14 189 рублей 97 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 85 680 рублей 82 копейки.

Взыскать с Ермолаевой ФИО7 в пользу Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 %, начисленные на сумму долга 81 156 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ермолаевой ФИО8 государственную пошлину в бюджет Петровского муниципального района Саратовской области в размере 4 821 рубль».

Решение Петровского городского суда Саратовской области от 06.08.2020 года вступило в законную силу 08.09.2020 года, исполнительный лист серии ФС № по делу был выдан Петровским городским судом 08.09.2020 года и направлен в адрес взыскателя. Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Форус Банк» передал, а ООО «Квестор» принял в полном объеме права (требования) к заемщикам физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ермолаевой Т.В.

При таких обстоятельствах, поскольку срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «Квестор» о замене взыскателя в установленном решением суда правоотношении, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 203.1 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Квестор», удовлетворить.

заменить взыскателя - акционерное общество «Форус банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по решению Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Форус банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермолаевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, на взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Квестор».

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.

Судья Е.В. Романова