Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 11.11.2022 по делу № 10-26099/2022 от 09.12.2022

№ 3/2-869,870/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                    11 ноября 2022 года 

Судья Басманного районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

Прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тамбовцева Д.В.,

следователя ГСУ СК России фио,

обвиняемой Миримской О.М., и её защитников – адвокатов Журавлевой Ю.А., фио, фио, представивших удостоверения и ордеры,

обвиняемого фио, и его защитника – адвоката Закалюжного Р.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлениям следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей:

Миримской Ольги Михайловны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающая в должности председателя совета директоров ООО «Банк «БКФ», зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес гора, адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.291 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

Носова Юрия Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010 и паспортные данные, ранее состоящего в должности следователя по особо важным делам третьего следственного отдела (по расследованию налоговых преступлений) второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Миримская О.М. и Носов Ю.М. обвиняются в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях органа уголовного преследования.

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 мая 2017 года в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении неустановленных лиц по ч.5 ст. 291, ч.5 ст. 291.1 УК РФ по факту дачи взятки через посредника неустановленным сотрудникам Пресненского районного суда адрес за вынесение решения по гражданскому делу о разделе имущества в пользу Миримской О.М. и посредничества в даче указанной взятки.

С указанным уголовным делом соединен ряд иных уголовных дел, указанных в ходатайствах следователя.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 21 октября 2022 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 69 месяцев, то есть до 19 февраля 2023 года.

16 декабря 2021 года Миримская О.М. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, 09 ноября 2022 года  ей предъявлено новое обвинение по трем преступлениям предусмотренным ч.3 ст.30, ч.5 ст.291 УК РФ и одному преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 291 УК РФ.

16 декабря 2021 года Носов Ю.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, 17 августа 2022 года ему предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Басманным районным судом адрес 17 декабря 2021 года в отношении обвиняемых Миримской О.М. и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался тем же судом, последний раз 10 августа 2022 года до 10 месяцев 30 суток, то есть до 15 ноября 2022 года.

В ходатайствах органа предварительного следствия указано, что срок содержания под стражей Миримской О.М. и фио истекает 15 ноября 2022 года, однако окончить расследование дела к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо завершить производство почерковедческой судебной экспертизы, допросить дополнительных свидетелей, получить ответы на запросы, выполнить иные следственные действия, направленные на проверку сведений, изложенных фио в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования

Оснований для отмены и изменения меры пресечения Миримской О.М. и Носову Ю.М. на иную, не связанную с нахождением под стражей не имеется, так как в настоящее время основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ и учтенные судом при избрании Миримской О.М. и Носову Ю.М. данной меры пресечения, не изменились и не отпали, а также в связи с тем, что у следствия есть основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, которые изобличают их в совершении преступлений, связаться с неустановленными участниками преступлений, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вероятность наступления этих обстоятельств не может быть предупреждена применением более мягкой меры пресечения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также особую сложность уголовного дела, следствие просит продлить срок содержания обвиняемым Миримской О.М. и Носову Ю.М. под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 декабря 2022 года.

Прокурор фио и следователь фио ходатайства поддержали и просили их удовлетворить по указанным в ходатайствах основаниям. Возражали против изменения обвиняемым меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, по основаниям, изложенным в постановлениях следователя.

Обвиняемая Миримская О.М. и её защитники – адвокаты Журавлева Ю.А., Чернов А.В. и Соловьев Л.А. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на его необоснованность и незаконность, отсутствие доказательств причастности фио к инкриминируемым деяниям, неверном толковании действий фио как преступных, заинтересованности свидетелей обвинения в даче показаний против фио, а также недопустимости доказательств на которые ссылается следствие. Обращают внимание суда на неэффективность расследования дела длительный период времени. При разрешении ходатайства просили учесть наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, положительных характеристик и участие в волонтерской и благотворительной деятельности, состояние здоровья фио и наличие у нее заболеваний, её возраст, семейное положение и изменить меру пресечения на домашний арест либо залог.

Обвиняемый Носов Ю.М. и его защитник – адвокат Закалюжный Р.С. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав на отсутствие доказательств того, что Носов Ю.М. может препятствовать производству по делу, что все доказательства по делу собраны, отсутствие доказательств причастности фио к преступлению, оспаривая допустимость и относимость представленных суду доказательств. Просили учесть его семейное положение, наличие малолетних детей, и состояние здоровья фио и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или иную не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением ст. 146 УПК РФ.

Обвинение Миримской О.М. и Носову Ю.М. предъявлено в установленные законом сроки. Задержание обвиняемых произведено при наличии достаточных к тому оснований, а избрание меры пресечения заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При разрешении ходатайств о продлении меры пресечения обвиняемым, суд учитывает, что представленных материалов достаточно для вывода об обоснованности подозрений в причастности Миримской О.М. и фио к совершению инкриминируемых им деяний. К такому выводу суд приходит на основании представленных суду копий материалов уголовного дела, в которых содержатся, в том числе документов регистрационных дел на автомобили марок марка автомобиля и марка автомобиля, протоколов осмотра изъятого у Миримской О.М. мобильного телефона, показания свидетелей и потерпевших, а также других доказательств.

Постановления о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемых составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в ходатайствах указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых Миримской О.М. и фио под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Миримской О.М. и фио, иной более мягкой меры пресечения, в том числе не связанной с лишением свободы. В подтверждении указанных оснований и мотивов следователем в суд представлены копии материалов уголовного дела. Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения обвиняемым. В связи с чем, суд признает постановления следователя законными и обоснованными.

Поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленные сроки, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлениях следователя, в том числе и с участием обвиняемых Миримской О.М. и фио, суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайствах, о необходимости применения к обвиняемым меры пресечения связанной с изоляцией от общества.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемых Миримской О.М. и фио, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данных мер пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Совокупность указанных сведений является достаточной, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений следователя фио, с момента предыдущего продления срока содержания обвиняемых под стражей запланированные следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу выполнены не в полном объеме, по объективным причинам. Носову Ю.М., Миримской О.М., фио предъявлено новое обвинение и они допрошены в качестве обвиняемых, получены заключения 5 фоноскопических судебных экспертиз, назначена почерковедческая судебная экспертиза, допрошено более 10 свидетелей, наложен арест на имущество обвиняемых фио и фио, проведены проверка показаний на месте свидетеля фио, очные ставки между Миримской О.М. и свидетелями фио и фио, осмотрены предметы и документы, направлены запросы и поручения, выполнены иные следственные и процессуальные действия.

Каких – либо данных свидетельствующих о неэффективной организации расследования, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты в судебном заседании не представлено.

При разрешении ходатайств, судом учитывается, что:

- Миримская О.М. не судима, имеет постоянное место жительства на адрес, является гражданкой Российской Федерации и гражданкой Израиля, имеет высшее образование, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроена, положительно характеризуется, ее состояние здоровья и наличие заболеваний, при этом органами следствия обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет;

- Носов Ю.М. не судим, имеет постоянное место жительства на адрес, является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, не женат, имеет двоих малолетних детей 2010 и паспортные данные, ранее состоял в должности следователя по особо важным делам третьего следственного отдела (по расследованию налоговых преступлений) второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес, его состояние здоровья, наличие заболеваний, при этом органами следствия обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, учитывая тяжесть и характер инкриминируемых обвиняемым деяний, а также данные об их личности, семейном положении и состояния здоровья, которые были учтены при избрании им меры пресечения, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Миримской О.М. и фио, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении вышеуказанной меры пресечения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемых - не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых Миримской О.М. и фио в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду  материалах не содержится и стороной защиты не заявлено.

Доводы стороны защиты учитываются судом при разрешении ходатайств, однако, по мнению суда, они не являются безусловными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым.

Фактическое окончание сбора доказательств по делу, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о том, что находясь на свободе, обвиняемые лишены возможности уничтожить доказательства по делу, оказывать давление на потерпевших и свидетелей в целях изменения ими показаний, поскольку оценка всем доказательствам по делу подлежит при рассмотрении дела судом по существу.

Доводы защиты и обвиняемых о несостоятельности обвинения, недопустимости доказательств, о невиновности обвиняемых и отсутствии событий инкриминируемых деяний, а также о неверной квалификации их действий, не могут быть оценены судом на досудебной стадии при разрешении ходатайств о мере пресечения, поскольку на данной стадии суд не вправе предрешать вопросы, оценка которым может быть дана лишь следователем или судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Длительное содержание обвиняемых под стражей не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российский Федерации из которой следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание характер расследования уголовного дела, особую сложность расследования данного уголовного дела, обусловленную совершением преступлений в условиях неочевидности на протяжении длительного периода времени, принятыми соучастниками, а также их сообщниками мерами конспирации своих преступных действий, необходимостью выполнения большого объема следственных и иных процессуальных действий для установления обстоятельств совершенных преступлений, проведением трудоемких судебных экспертиз, суд считает необходимым заявленные ходатайства следователя удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемым Миримской О.М. и фио под стражей на испрашиваемый период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 01 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 01 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░ 

1