Постановление по делу № 4/16-221/2017 от 07.06.2017

материал № 4/16-221/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 28 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Усачевой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ г.Комсомольска-на-Амуре – Дрожжина А.В.,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю – Осипова А.А.,

осужденного Горячева Евгения Юрьевича, находящегося в ИК-8, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

при секретаре – Терешкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Горячева Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ

Горячев Е.Ю. осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ( с учетом изменений внесенных постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцевбез штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Смидовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено по совокупности преступлений 13 лет лишения свободы.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Часть срока, по отбытию которого возможна замена лишения свободы более мягким видом наказания: 1/2 – ДД.ММ.ГГГГ

Горячев Е.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в котором указывает, что подошли сроки действующих взысканий в исправительной колонии не имеет; приобрел специальности, имеется ряд поощрений.

В судебном заседании осужденный на ходатайстве настаивал.

Потерпевшие по приговору в суд не явился, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялись надлежащим образом, заявления в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представили.

Выслушав мнения осужденного, заслушав представителя администрации ФКУ ИК №, возражавшего против ходатайства, заключение прокурора, полагающего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно положениям ст. 175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания,сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, участии в общественной жизни и т.п.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные должны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

К выводу о невозможности замены Горячеву Е.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел на основании характеризующих данных, имеющихся в представленных материалах.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК №, осужденный Горячев Е.Ю. характеризуется следующим образом. Прибыл в ФКУ ИК-8 – из ФКУ ИК-5 – ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания не допускал нарушений принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. В период отбывания наказания вежливо относился к персоналу, иным лицам посещающим учреждение. По состоянию здоровья трудоспособен, в настоящее время не трудоустроен. В период отбывания наказания допустил 12 нарушений режима содержания, взыскания действующие. Имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Отбывает наказание в обычных условиях, в период отбывания наказания на облегченные условия наказания не переводился. Имеет неполное среднее образование, к получению общего образования согласно ст. 112 УИК РФ не привлекался, по причине достижение тридцатилетнего возраста. Обучение в ПУ№ при ИК-8 не проходил. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Работу выполнял не качественно, требовался дополнительный контроль за исполнением. В период отбывания наказания не принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Полезные интересы не выявлены. Исполнительные листы не поступали Поддерживает отношения с родственниками.

Анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, что за период отбывания наказания, которое исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, Горячев Е.Ю. имеет 8 поощрений полученных за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, которые были получены осужденным одно в 2013 году, 3 в 2014 году, 2 в 2015 году и два в 2017 году. Кроме того, 12 раз был подвергнут взысканию за нарушение режима содержания ( 5 раз в 2011 году из которых 3 раза водворение в ШИЗО, два раза выговор; 3 раза в 2012 году из которых 2 раза водворение в ШИЗО и один раз выговор и 4 раза в 2017 года – с водворение в ШИЗО – отказался проживать в отряде), то есть на него были наложены взыскания, предусмотренные п. «а, в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ. Судом принято во внимание, что взыскания за 2016 год являются действующими, и на момент рассмотрения ходатайства каких либо мер к погашению наложенного взыскания осужденный не предпринял.

Поскольку Горячев Е.Ю. не проявил себя с положительной стороны, суд не может признать поведение Горячева Е.Ю. положительным и достойным замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Несмотря на то, что осужденным отбыта установленная законом часть наказания, необходимая для замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов не усматривается достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Горячев Е.Ю. исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором суда, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, указанным в ст. 44 УК РФ.

Имеющиеся сведения в характеристике на осужденного Горячева Е.Ю. свидетельствуют об удовлетворительном отношении к труду (привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории) не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а учитывается при решении данного вопроса судом, т.к. согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Результаты дисциплинарной практики не позволяют суду сделать вывод об исправлении осужденного и о том, что цели назначенного наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активных действиях осужденного направленных на доказывание своим поведением, что он встал на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Горячева Е.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного Горячева Е. Ю. о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Т.Ю. Усачева