Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-404/2015 ~ М-1688/2015 от 13.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родина» к Кабалдаеву <иные данные>, Курмачевой <иные данные> о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «УК «Родина» обратился в суд с указанным исковым заявлением с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил ходатайство об устранении недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, приложив копии искового заявления, документов, на которых истец основывает свои требования, в одном экземпляре, копии платежных поручений об оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп., копии договора поручения, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в трех экземплярах.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, представителем истца не представлен подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп., поименованный в приложении к ходатайству истца, что подтверждается актом об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от <иные данные>, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

9-404/2015 ~ М-1688/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
ООО "Управляющая компания "Родина"
Ответчики
Курмачева Евгения Сергеевна
Кабалдаев Вениамин Игоревич
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Морозова Марьям Мухаметцафовна
Дело на сайте суда
verhisetsky--svd.sudrf.ru
13.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2015Передача материалов судье
16.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.04.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.04.2015Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее