Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2015 ~ М-1721/2015 от 05.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-№ ******/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ похитив ключи от принадлежащего ему автомобиля Хундай Солярис № ******, неправомерно завладел последним и, находясь при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате которого автомобиль Хундай Солярис № ****** получил технические повреждения. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Ущерб от повреждения автомобиля в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № 0648-14, выполненного ООО «Эксперт» составил 88418 руб.

Истец проси взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 88418 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3000 руб.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом заказным письмом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, реализуя умысел на угон автомобиля Хундай Солярис № ******, принадлежащего истцу, тайно окружающих взял в прихожей из одежды ФИО2 ключи от данного автомобиля и, неправомерно завладев им, при управлении в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего данному транспортному средству причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По вине ФИО3 автомобиль Хундай Солярис № ****** были причинены механические повреждения, а ФИО2 был причинен ущерб от повреждения транспортного средства в виде стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила 88418 руб.

Представленное суду экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ООО «Эксперт» является обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Заключение подтверждено актом осмотра автомобиля, необходимыми справочными материалами, расчетами, в связи с чем суд принимает его как реально отражающее размер ущерба истца.

Требования истца о взыскании расходов по оценке в общей сумме 3000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку таковые документально подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст. 15 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования по взысканию компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 1000 руб., поскольку истец испытывал по вине ФИО3 переживания.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3242 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 88418 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения 3000 (Три тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 (Одну тысячу) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 3242 (Три тысяч двести сорок два) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова