Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2019 от 12.08.2019

Мотивированное решение составлено                    Дело № 2-1074/2019

23 сентября 2019 года                                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года                                город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего     судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре               Ситдиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Екатеринославскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Екатеринославскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от *** Банк выдал заемщику кредит в сумме *** под 19,5 % годовых, на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. По состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составляет 962622 рубля 78 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 6783 рубля 35 копеек; неустойка за просроченный основной долг 4398 рублей 82 копейки; просроченные проценты 247757 рублей 09 копеек; просроченный основной долг 703683 рубля 52 копейки. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему было направлено требование Банка о досрочном возвращении всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ***, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 962622 рубля 78 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Екатеринославский С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по указанному в иске адресу, о причинах неявки не сообщил. Судебная повестка на его имя возвращена в суд по истечении срока хранения, поскольку ответчик за её получением по извещениям в отделение связи не явился.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что *** между Банком и Екатеринославским С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме *** под 19,5 % годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д.27-30).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 23253 рубля 99 копеек; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д.28).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.41).

С момента заключения кредитного договора, ответчик нарушал условия договора и допустил образование просроченной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на *** составляет 962622 рубля 78 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 6783 рубля 35 копеек; неустойка за просроченный основной долг 4398 рублей 82 копейки; просроченные проценты 247757 рублей 09 копеек; просроченный основной долг 703683 рубля 52 копейки (л.д.16).

Банком в адрес ответчика *** направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена (л.д.45-46).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем ответчик, принятые на себя обязательства по возврату в установленный договором срок полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее надлежаще не исполнил.

При указанных обстоятельствах, суд расторгает кредитный договор № от *** и взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 962622 рубля 78 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18826 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный *** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Екатеринославским С.А.

Взыскать с Екатеринославского С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 962622 рубля 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18826 рублей 23 копейки, а всего 981449 (девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий