Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4713/2016 ~ М-2733/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-4713/16

                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж         08 августа 2016 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

           председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

       при секретаре Цыганок А.А.,

       с участием представителя истца Кетелаури А.Г., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителей» в интересах Волченковой Г.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-групп» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита потребителей», действуя в интересах Волченковой Г.Э. и ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Элита-групп», в котором просили взыскать в пользу Волченковой Г.Э. денежную сумму в размере 39067,34 руб., убытки в размере 12350 руб., неустойку в размере 78525,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Волченковой Г.Э. и ООО «Элита-групп» был заключен договор (№) возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется собственными силами или силами третьих лиц оказать истцу косметические (в том числе парикмахерские и другие) услуги выбранные истцом. По договору услуги оказываются по адресу: <адрес>, ежедневно с <данные изъяты> часов. Общее количество процедур не может быть менее 50 единиц. Стоимость услуг по договору составляет 59800 руб. Волченкова Г.Э. оплатила услуги путем заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит». Однако услуги потребителю не были оказаны, в связи с чем ответчику была направлена претензия. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

    В судебное заседание представитель Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителей», истец Волченкова Г.Э. не явились, о времени и месте слушания дела, извещены надлежащим образом.

           Представитель истца Волченковой Г.Э. - адвокат Кетелаури А.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

          Ответчик ООО «Элита-групп» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причинах не явки суд не извещен.     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Волченковой Г.Э. (Заказчик) и ООО «Элита-групп» (Исполнитель) был заключен договор (№) возмездного оказания услуг, предметом которого является обязательство Исполнителя собственными силами и/или силами третьих лиц оказать в порядке абонентского обслуживания, выбранные Заказчиком до подписания настоящего договора косметические (в том числе парикмахерские и др.) услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и сроки, установленные заключенным договором (л.д.79).

Процедуры оказываются по адресу: <адрес>. Общее количество процедур оказываемых Заказчику по настоящему договору не более 50 единиц.

Стоимость «Процедур» в порядке абонентского обслуживания Заказчика составляет 59800 руб.

Согласно п. 5.3 договора оплата услуг Заказчиком производится за счет кредитных денежных средств, полученных Заказчиком от Кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите.

Как следует из материалов дела, Волченкова Г.Э. оплатила услуги в размере 39067,34 руб. путем заключения кредитного договора с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 8-10).

В обоснование своих требований истцом указано на то, что потребителю не были оказаны оплаченные им по договору услуги, в связи с чем, Волченкова Г.Э. для защиты своих прав обратилась в Воронежскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Защита Потребителей» (л.д. 24).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения и ответа.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также в Законе дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) либо того, что обязательства ответчиком не исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в виду отказа от исполнения договора подлежат удовлетворению в размере 39067,34 руб.

Согласно п. 5 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом за пользование кредитом было уплачено 10350 рублей процентов, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Как убытки в силу ст. 15 ГК РФ следует взыскать с ответчика и расходы истца на составление досудебной претензии и искового заявления в общей сумме 5000 руб., которые подтверждаются соответствующими квитанциями (л.д.12,25), а всего убытки составили 15350 руб.(10350 + 5000).

В силу ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока частью 1 ст. 23 Закона установлена ответственность в виде оплаты продавцом потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием возврате уплаченной суммы, убытков (л.д. 13-14). Однако, добровольно ответчик претензию не удовлетворил по настоящее время.

В связи с чем, просрочка на момент предъявления требований о взыскании неустойки составляет (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на момент подачи иска) – 67 дней.

Размер неустойки на день принятия решения составляет 39067*1%*67 дней = 26174 рубля 89 копеек.

        В соответствии п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований взыскивать неустойку в меньшем размере суд не находит, ответчик в судебное заседание не явился, о снижении размера неустойки ходатайств не заявлял, также судом учитывается длительный характер неисполнения требований потребителя как о предоставлении информации, так и об уплате неустойки.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

           Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя составила 90592,23 руб. (80592,23 руб. по имущественным требованиям и 10 000 рублей морального вреда). Исходя из расчета: 90592,23 х 50%=45296,12 х 50%= 22648,06 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22648,06 руб. в пользу Волченковой Г.Э. и 22648,06 руб. в пользу Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита Потребителей». Оснований для уменьшения штрафных санкций в данном случае не имеется, поскольку нарушенные права истца до настоящего времени не восстановлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск по имущественным требованиям удовлетворен на 80592,23 руб.

При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 2917,77 руб. (2617,77 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита Потребителей» в интересах Волченковой Г.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-групп» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита-групп» в пользу Волченковой Г.Э. сумму, уплаченную по договору № (№) возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ),    в размере 39067,34 руб., убытки в размере 15350 руб., неустойку в размере 26174,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 22648,06    руб., а всего 113240 рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита-групп» в пользу Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителей» штраф в размере 22648,06 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита-групп» в     доход бюджета государственную пошлину в размере 2917,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2016 года.